Реставрация требует спасения.

Реставрация требует спасения. Но спасут ли её новые поправки?

Помните, совсем недавно мы писали, что Правительство наконец официально признало очевидное:
✔️ сметная база по реставрации устарела;
✔️ до сих пор применяются сборники 1984 и 1991 годов;
✔️ строительные расценки не отражают специфику реставрации;
✔️ нужна собственная система ценообразования.

И вот в Государственную Думу внесён законопроект №1280069-8.

На первый взгляд — именно то, чего отрасль ждала много лет. Минкультуры получает полномочия в сфере ценообразования, появляются реставрационные сметные нормативы, специализированные ресурсы, мониторинг цен, укрупнённые нормативы, новые методики.

Казалось бы — отличная новость. Но после внимательного изучения законопроекта возникает ощущение, что проблему наконец правильно диагностировали... а вот лечение пока вызывает вопросы.

Главный вопрос даже не в тексте закона. Главный вопрос — кто и какими силами всё это будет делать?

Законопроект фактически предполагает создание с нуля полноценной системы реставрационного ценообразования: сметные нормы, нормативы затрат, специализированные реставрационные ресурсы, мониторинг цен по всем регионам, методики разработки и применения, укрупнённые нормативы, наполнение федерального реестра и ФГИС ЦС.

❗Минкультуры обязана размещать реставрационные нормативы в федеральном реестре — при том, что до сих пор не опубликованы даже действующие Сборники ДиЗ к ССН-84, а СЦНПР-91 в этом году отмечает своеобразный юбилей — 35 лет опечаткам, которые так никто и не исправил ни в одной справочной системе.

То есть речь идёт уже не об обновлении нескольких сборников. Речь идёт о создании новой отраслевой системы.

В финансово-экономическом обосновании написано, что реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Звучит почти как:
Отреставрировать памятник архитектуры. Материалы — свои. Работать — после основной смены

Отдельный вопрос вызывает предлагаемая роль ФГБУ «Росгосэкспертиза». И речь сейчас совсем не о критике учреждения. Речь о масштабе поставленной задачи. Специалисты отрасли справедливо задаются вопросом: кто будет разрабатывать сотни и тысячи новых норм,, ежеквартально мониторить цены специализированных реставрационных ресурсов по всей стране? Уже было: до 2011 года Минкультуры само рекомендовало ССН-84, игнорируя собственные же ФСНрр-2003. Потом — два провальных контракта (2011 и 2021 гг.) на разработку ОЕРрр-2001 и ГЭСНрр-2001, которые так и не довели до утверждения.

Пока ответы на эти вопросы в законопроекте отсутствуют. Есть и вопросы к самому содержанию. Например, вводятся реставрационные сметные нормы для определения стоимости работ по сохранению историко-культурной ценности объекта. Но 73-ФЗ говорит, что сохранение объекта культурного наследия — это не только сохранение историко-культурной ценности. Это ещё и обеспечение физической сохранности объекта. Возникает закономерный вопрос: по каким нормативам тогда рассчитывать стоимость работ, направленных именно на физическое сохранение памятника?

И это уже вопрос не теории. Это будущая практика.

Или ещё один пример. Появляется новый термин — специализированные реставрационные ресурсы. Безусловно, они существуют. Но подавляющее большинство материалов, применяемых в реставрации, формально являются строительными ресурсами, хотя имеют совершенно иные характеристики, требования и стоимость.
Кто будет вести их мониторинг? Как они будут попадать в систему? Где проходит граница между строительным и реставрационным ресурсом? Ответов пока немного.

Самое тревожное во всей этой истории — не сам законопроект. Наоборот. Впервые за десятилетия государство официально признало проблему. Это действительно важный шаг. Но очень не хочется, чтобы всё снова закончилось привычной схемой: закон, дорожная карта, рабочая группа, перенос сроков и ещё несколько лет работы по нормативам прошлого века. Особенно когда речь идёт уже не просто о сметах. А о сохранении объектов культурного наследия.