Мы уже писали про законопроект №1280069-8 (от 3 июля 2026) — тот самый, который должен передать Минкультуры полномочия по ценообразованию и сметному н…

Мы уже писали про законопроект №1280069-8 (от 3 июля 2026) — тот самый, который должен передать Минкультуры полномочия по ценообразованию и сметному нормированию в сфере сохранения ОКН, утверждению реставрационных сметных нормативов, перечню «специализированных реставрационных ресурсов» и всему, что с этим связано.

Вступление в силу с 1 сентября 2027-го, для Москвы отдельный переходный период до 2031-го. Подзаконных актов — пачка. Новой базы раньше 2028–2030, судя по всему, ждать еще долго.

Правовое управление уже выдало заключение на первое чтение: указало на необходимость уточнить понятийный аппарат в Градкодексе (в частности, определение сметной стоимости строительства, которое до сих пор включает работы по сохранению ОКН) и на то, что формирование ФРСН и КСР — полномочия органа в сфере строительства, а не культуры😄

Законопроект ещё в стадии доработки. Первое чтение — процедура сбора основных замечаний. Именно сейчас есть окно, чтобы позиция отрасли была услышана не только на круглых столах, но и в официальных отзывах.

Необходимо включаться: региональным законодательным собраниям и профильным комитетам (культура + строительство/ЖКХ), депутатам от регионов с большим объёмом ОКН (Петербург, Москва, исторические центры), профессиональным объединениям реставраторов и проектировщиков, органам охраны ОКН субъектов.

Конкретные предложения:

📍переходный период с возможностью применения действующих территориальных баз (хотя бы для региональных и местных ОКН типа Госэталон 1.1, а лучше и для федеральных до появления нормальной федеральной реставрационной базы);
📍 возобновление выпуска индексов Минстроя для работ по сохранению ОКН до появления новой базы;
📍 критерии и состав «специализированных реставрационных ресурсов» — чтобы туда попали реальные материалы и технологии (камень, специальные составы, лепнина и т.д.), а не только спирт и яйца (хлеб, как мы помним, совсем недавно пропал-таки из КСР🤩);
📍 обязательное участие отраслевых специалистов в разработке норм и методик;
📍 синхронизация с Градкодексом без потери понятийного аппарата.

Раз уж заговорили о реставрационных базах — по существу вопрос решается не риторикой, а конкретикой. У Петербурга она действительно есть.

Мы писали об этом: «Госэталон 1.1» — сметно-нормативная база для городского бюджета, актуализированная в 2011 году, заметно современнее ССН-84 (разница по отдельным позициям, прозвучавшая на круглом столе, — «в два раза»). В ней есть то, чего нет в ССН-84 и чего пока нет в непубличном пилоте ГЭСНрр: актуальный сортамент расценок и работающие индексы.

❗Проблема ровно одна, но фундаментальная: базы нет в ФРСН. На объектах регионального значения Петербург ей пользуется. А на федеральных ОКН Главгосэкспертиза её не принимает — именно потому, что легитимность территориальной базы для федеральных объектов законом попросту не предусмотрена. Тот самый вопрос, который на круглом столе звучал без ответа уже «больше 10 лет»: почему нельзя узаконить применение проверенной региональной базы хотя бы на переходный период?

Это и есть, кажется, самая конкретная из всех возможных поправок — не абстрактное «дайте нам территориальные базы вообще», а предметное: включить «Госэталон 1.1» (и подобные региональные базы там, где они есть) в ФРСН с пометкой «для работ по сохранению ОКН, на переходный период до введения ГЭСНрр». Деньги на разработку не нужны — база уже существует и используется. Нужно только решение о её легитимации.

Мы уже видели, как индекс на реставрацию однажды «завис» на десять лет. Повторять этот номер с новой обложкой и «сами сделаем» — плохая идея. Памятники подождут не всё.
Коллеги, пишите замечания! Официально, через комитеты, через объединения, через депутатов. Иначе опять получится «закон отдельно — отрасль отдельно». Чем больше официальных, мотивированных отзывов — тем сложнее отмахнуться формулой «мы всё учтём». Ну и да, лучше всего бы объединить все эти позиции...