24.03.2026 05:00
Переплата социальных выплат: когда гражданин не обязан возвращать излишне полученные средства
💸Переплата социальных выплат: когда гражданин не обязан возвращать излишне полученные средства.
📩Нередко уполномоченные органы, обнаружив ошибку в начислении пособий, требуют от гражданина возврата переплаты. Однако Верховный Суд РФ в Определении № 78-КГ20-21-КЗ разъяснил, что не всякая переплата является неосновательным обогащением.
📌Ключевые обстоятельства дела.
Гражданка М., получавшая жилищно-коммунальную выплату в Мурманске, переехала в Санкт-Петербург, о чем был уведомлен местный орган соцзащиты. Несмотря на это, мурманский центр продолжил выплаты, а затем потребовал их возврата за период, когда право на выплату утрачено.
❗️Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащением. Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому гражданка М. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
📌Позиция Верховного Суда
▪️Отсутствие вины гражданина – если переплата возникла из-за бездействия госорганов, а не умысла получателя, взыскание незаконно.
▪️Средства к существованию – социальные выплаты, направленные на обеспечение базовых потребностей, не подлежат возврату (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
▪️Обязанность госорганов – учреждения соцзащиты должны самостоятельно проверять данные, в том числе через межведомственное взаимодействие.
📌Вывод
Требование о возврате переплаты правомерно лишь при доказанной недобросовестности гражданина. В иных случаях суды должны отказывать в таких исках.
☝️Друзья, не спешите соглашаться с представленной Вам претензией. Необходимо разобраться, по чьей вине образовалась переплата.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Комментариев пока нет, но вы всегда можете поставить реакцию, и таким образом поддержать нашу работу или высказать критику.
📩Нередко уполномоченные органы, обнаружив ошибку в начислении пособий, требуют от гражданина возврата переплаты. Однако Верховный Суд РФ в Определении № 78-КГ20-21-КЗ разъяснил, что не всякая переплата является неосновательным обогащением.
📌Ключевые обстоятельства дела.
Гражданка М., получавшая жилищно-коммунальную выплату в Мурманске, переехала в Санкт-Петербург, о чем был уведомлен местный орган соцзащиты. Несмотря на это, мурманский центр продолжил выплаты, а затем потребовал их возврата за период, когда право на выплату утрачено.
❗️Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащением. Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому гражданка М. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
📌Позиция Верховного Суда
▪️Отсутствие вины гражданина – если переплата возникла из-за бездействия госорганов, а не умысла получателя, взыскание незаконно.
▪️Средства к существованию – социальные выплаты, направленные на обеспечение базовых потребностей, не подлежат возврату (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
▪️Обязанность госорганов – учреждения соцзащиты должны самостоятельно проверять данные, в том числе через межведомственное взаимодействие.
📌Вывод
Требование о возврате переплаты правомерно лишь при доказанной недобросовестности гражданина. В иных случаях суды должны отказывать в таких исках.
☝️Друзья, не спешите соглашаться с представленной Вам претензией. Необходимо разобраться, по чьей вине образовалась переплата.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Комментариев пока нет, но вы всегда можете поставить реакцию, и таким образом поддержать нашу работу или высказать критику.