26.05.2026 12:49
СВИСТАТЬ ВСЕХ В ОРМУЗ, ИЛИ ЧТО БРИТАНЦЫ ЗАБЫЛИ У БЕРЕГОВ ИРАНА Канал «Операция Z: Военкоры Русской Весны» @RVvoenkor Г
СВИСТАТЬ ВСЕХ В ОРМУЗ, ИЛИ ЧТО БРИТАНЦЫ ЗАБЫЛИ У БЕРЕГОВ ИРАНА
Канал «Операция Z: Военкоры Русской Весны» @RVvoenkor
Газета Los Angeles Times опубликовала любопытный репортаж с борта английского корабля RFA Lyme Bay, готовящегося в районе Гибралтара к тралению иранских мин в Ормузском проливе. Но, как говорят в таких случаях, есть нюанс. Заскочить в пролив британцы готовы только ПОСЛЕ заключения мирного соглашения между исламской республикой и США. Были многочисленные намёки журналистам, что участие флота Его Величества в разгребании последствий «Эпической ярости» является в том числе вынужденной реакцией на претензии в адрес Европы со стороны Д. Трампа, который не нашёл у союзников ожидаемой поддержки, когда «война пошла не по плану», обозвал английские корабли «игрушками», а премьер-министра К. Стармера — «не Уинстоном Черчиллем».
Теперь одной из главных дискуссий на эту тему является сам факт минирования пролива. Да, именно так, потому что никто, включая США с их спутниковой группировкой, не может сказать, минировал Иран пролив или просто хорошо блефовал. Диапазон мнений — от «может быть, там вообще ничего нет» до «огромного количества мин различных систем», причём никто — опять же, ни британцы, ни американцы — не знает ни сколько там может быть мин, ни их возможные типы.
Долгое время британские тральщики составляли костяк постоянных минно-тральных групп НАТО. На рубеже технологического перехода британцы решили немного отойти от классических корабельных соединений в пользу беспилотных систем, находящихся на борту корабля-матки. Если эти передовые автономные технологии не справятся с плотным и разнообразным минированием Ирана (которое включает донные, якорные, акустические и, возможно, реактивные мины), это будет означать публичный провал всей новой военно-морской концепции Великобритании и необходимость делать с ней что-то прямо сейчас.
При этом, что любопытно, для судоходства в проливе вообще неважно, есть там мины или нет. Одними только заявлениями о них Корпус стражей Исламской революции надёжно заблокировал важнейший транспортный маршрут — реалии информационного века и «когнитивной войны». В результате в Персидском заливе застряли сотни судов, страховые премии выросли в 10—20 раз — до невиданных 2,5—5% от стоимости груза (проводка некоторых судов стоит, по слухам, около $2 млн за рейс).
В любом случае до полного устранения угроз даже военные корабли западных стран в пролив соваться не будут. У Ирана есть ещё кое-что, помимо реальных и виртуальных мин, с помощью чего можно припечатать один-два эсминца и не поморщиться.
Такое (довольно неопределённое) положение в принципе устраивает все стороны: США получили наконец поддержку и хотя бы косвенное участие союзников в своей ближневосточной авантюре, европейцы (как минимум Великобритания и Франция), выдержав паузу и «поломавшись», изобразили исполнение «союзнического долга» (последняя даже куда-то отправила собственный авианосец, но так, чтобы его было видно прежде всего самим себе). Тегерану, пока они не участвуют непосредственно в боевых действиях и ударах, вообще всё равно.
Лишь для нефтяного рынка ничего не меняется в лучшую сторону: пролив закрыт, риски сохраняются, цены скачут и в целом повышаются. Решить проблему (и то не сразу) смогут только переговоры, где у Вашингтона пока нет сильных карт — и никто ему серьёзно помогать не стремится. Даже поддерживая нехотя миф о «единстве и солидарности».
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
Канал «Операция Z: Военкоры Русской Весны» @RVvoenkor
Газета Los Angeles Times опубликовала любопытный репортаж с борта английского корабля RFA Lyme Bay, готовящегося в районе Гибралтара к тралению иранских мин в Ормузском проливе. Но, как говорят в таких случаях, есть нюанс. Заскочить в пролив британцы готовы только ПОСЛЕ заключения мирного соглашения между исламской республикой и США. Были многочисленные намёки журналистам, что участие флота Его Величества в разгребании последствий «Эпической ярости» является в том числе вынужденной реакцией на претензии в адрес Европы со стороны Д. Трампа, который не нашёл у союзников ожидаемой поддержки, когда «война пошла не по плану», обозвал английские корабли «игрушками», а премьер-министра К. Стармера — «не Уинстоном Черчиллем».
Теперь одной из главных дискуссий на эту тему является сам факт минирования пролива. Да, именно так, потому что никто, включая США с их спутниковой группировкой, не может сказать, минировал Иран пролив или просто хорошо блефовал. Диапазон мнений — от «может быть, там вообще ничего нет» до «огромного количества мин различных систем», причём никто — опять же, ни британцы, ни американцы — не знает ни сколько там может быть мин, ни их возможные типы.
Долгое время британские тральщики составляли костяк постоянных минно-тральных групп НАТО. На рубеже технологического перехода британцы решили немного отойти от классических корабельных соединений в пользу беспилотных систем, находящихся на борту корабля-матки. Если эти передовые автономные технологии не справятся с плотным и разнообразным минированием Ирана (которое включает донные, якорные, акустические и, возможно, реактивные мины), это будет означать публичный провал всей новой военно-морской концепции Великобритании и необходимость делать с ней что-то прямо сейчас.
При этом, что любопытно, для судоходства в проливе вообще неважно, есть там мины или нет. Одними только заявлениями о них Корпус стражей Исламской революции надёжно заблокировал важнейший транспортный маршрут — реалии информационного века и «когнитивной войны». В результате в Персидском заливе застряли сотни судов, страховые премии выросли в 10—20 раз — до невиданных 2,5—5% от стоимости груза (проводка некоторых судов стоит, по слухам, около $2 млн за рейс).
В любом случае до полного устранения угроз даже военные корабли западных стран в пролив соваться не будут. У Ирана есть ещё кое-что, помимо реальных и виртуальных мин, с помощью чего можно припечатать один-два эсминца и не поморщиться.
Такое (довольно неопределённое) положение в принципе устраивает все стороны: США получили наконец поддержку и хотя бы косвенное участие союзников в своей ближневосточной авантюре, европейцы (как минимум Великобритания и Франция), выдержав паузу и «поломавшись», изобразили исполнение «союзнического долга» (последняя даже куда-то отправила собственный авианосец, но так, чтобы его было видно прежде всего самим себе). Тегерану, пока они не участвуют непосредственно в боевых действиях и ударах, вообще всё равно.
Лишь для нефтяного рынка ничего не меняется в лучшую сторону: пролив закрыт, риски сохраняются, цены скачут и в целом повышаются. Решить проблему (и то не сразу) смогут только переговоры, где у Вашингтона пока нет сильных карт — и никто ему серьёзно помогать не стремится. Даже поддерживая нехотя миф о «единстве и солидарности».
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции