20.07.2026 15:17
ДОЛЛАР ОКАЗАЛСЯ НЕРЕЗИНОВЫМ: ПОЧЕМУ США СРОЧНО РАЗРАБОТАЛИ ДЕШЁВУЮ РАКЕТУ ДЛЯ PATRIOT Канал «Старше Эдды» @vysokygovori
ДОЛЛАР ОКАЗАЛСЯ НЕРЕЗИНОВЫМ: ПОЧЕМУ США СРОЧНО РАЗРАБОТАЛИ ДЕШЁВУЮ РАКЕТУ ДЛЯ PATRIOT
Канал «Старше Эдды» @vysokygovorit
США продемонстрировали на авиасалоне в Фарнборо «дешёвую» версию ракеты-перехватчика PAC-3 от Lockheed Martin. Цена PAC-3 ACE (Adapted Capability Effector) должна быть в два и более раза меньше, чем у основной на данный момент PAC-3 MSE. Темпы производства также должны быть существенно выше. Но назначение этой ракеты вызывает вопросы.
Серьёзные проблемы с боекомплектом PAC-3 показал конфликт не только на Украине, но и в Иране. При цене ракеты $4 млн и более (свыше $5 млн с учётом всех сопутствующих затрат) и темпе производства примерно 650 ракет в год конфликт, требующий расхода в сотню, а то и больше ракет в сутки, очень быстро опустошил арсеналы и заставил резко задрать расходы. А за ракетами выстроилась большая очередь. Новая версия перехватчика должна отчасти эти проблемы снять. Но не всё так просто.
Насколько можно судить по доступным сегодня данным, главным средством удешевления ракеты становится отказ от т. н. двигателей ориентации, позволяющих более точно наводить перехватчик на траектории. Это довольно дорогой узел, производство которого осуществляется в ограниченных объёмах и замедляет темпы создания ракет PAC-3 в целом. Он необходим, учитывая, что PAC-3 предназначен для поражения цели прямым попаданием и требования к точности резко возрастают: там, где большой ракете типа PAC-2 достаточно сблизиться с целью на несколько десятков метров, а остальное сделает поле поражающих элементов после срабатывания боевой части, «карандашу» PAC-3 для поражения требуется прямой контакт с целью.
Вернуть на PAC-3 ACE эффективную осколочную боевую часть вряд ли получится: габариты ракеты не позволяют этого сделать. В этих условиях отказ от двигателей ориентации существенно снижает эффективность ракеты против маневрирующих целей, включая квазибаллистические ракеты типа «Искандера» и гиперзвуковые «Циркон» и «Кинжал». Говоря простым языком, расчёт может расстрелять все имеющиеся у них дешёвые ракеты, но не выполнить боевую задачу.
В то же время против относительно простых неманеврирующих баллистических ракет малой дальности, дронов и крылатых ракет такой перехватчик может оказаться более эффективен. Исходя из описанного набора угроз, это делает его актуальным в конфликте с Ираном, особенно в ОАЭ и Кувейте, где применение ракет малой дальности особенно значимо. Иранцы пока что сверхманёвренными ракетами не обладают, но и тех, что у них есть, достаточно для уничтожения американских объектов на Ближнем Востоке. В случае же с Украиной, где главной проблемой Patriot является борьба именно с продвинутыми угрозами в виде современных баллистических и гиперзвуковых ракет российского производства, актуальность нового изделия от Lockheed Martin существенно ниже. Однако Иран также не стоит на месте, и не исключено, что к следующему витку эскалации его ракеты начнут летать по-другому. Окажутся ли эффективны в этом случае новые ракеты для Patriot — большой вопрос.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
Канал «Старше Эдды» @vysokygovorit
США продемонстрировали на авиасалоне в Фарнборо «дешёвую» версию ракеты-перехватчика PAC-3 от Lockheed Martin. Цена PAC-3 ACE (Adapted Capability Effector) должна быть в два и более раза меньше, чем у основной на данный момент PAC-3 MSE. Темпы производства также должны быть существенно выше. Но назначение этой ракеты вызывает вопросы.
Серьёзные проблемы с боекомплектом PAC-3 показал конфликт не только на Украине, но и в Иране. При цене ракеты $4 млн и более (свыше $5 млн с учётом всех сопутствующих затрат) и темпе производства примерно 650 ракет в год конфликт, требующий расхода в сотню, а то и больше ракет в сутки, очень быстро опустошил арсеналы и заставил резко задрать расходы. А за ракетами выстроилась большая очередь. Новая версия перехватчика должна отчасти эти проблемы снять. Но не всё так просто.
Насколько можно судить по доступным сегодня данным, главным средством удешевления ракеты становится отказ от т. н. двигателей ориентации, позволяющих более точно наводить перехватчик на траектории. Это довольно дорогой узел, производство которого осуществляется в ограниченных объёмах и замедляет темпы создания ракет PAC-3 в целом. Он необходим, учитывая, что PAC-3 предназначен для поражения цели прямым попаданием и требования к точности резко возрастают: там, где большой ракете типа PAC-2 достаточно сблизиться с целью на несколько десятков метров, а остальное сделает поле поражающих элементов после срабатывания боевой части, «карандашу» PAC-3 для поражения требуется прямой контакт с целью.
Вернуть на PAC-3 ACE эффективную осколочную боевую часть вряд ли получится: габариты ракеты не позволяют этого сделать. В этих условиях отказ от двигателей ориентации существенно снижает эффективность ракеты против маневрирующих целей, включая квазибаллистические ракеты типа «Искандера» и гиперзвуковые «Циркон» и «Кинжал». Говоря простым языком, расчёт может расстрелять все имеющиеся у них дешёвые ракеты, но не выполнить боевую задачу.
В то же время против относительно простых неманеврирующих баллистических ракет малой дальности, дронов и крылатых ракет такой перехватчик может оказаться более эффективен. Исходя из описанного набора угроз, это делает его актуальным в конфликте с Ираном, особенно в ОАЭ и Кувейте, где применение ракет малой дальности особенно значимо. Иранцы пока что сверхманёвренными ракетами не обладают, но и тех, что у них есть, достаточно для уничтожения американских объектов на Ближнем Востоке. В случае же с Украиной, где главной проблемой Patriot является борьба именно с продвинутыми угрозами в виде современных баллистических и гиперзвуковых ракет российского производства, актуальность нового изделия от Lockheed Martin существенно ниже. Однако Иран также не стоит на месте, и не исключено, что к следующему витку эскалации его ракеты начнут летать по-другому. Окажутся ли эффективны в этом случае новые ракеты для Patriot — большой вопрос.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции