07.10.2026 07:00
Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления т…
Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара. Жительница Москвы оформила договор, который предусматривал производство мебели за пределами России и ее последующую доставку. Три инстанции квалифицировали соглашение как ДКП и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.
Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>
Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.
Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>