Верховный суд раскритиковал формальный подход к актам и зачету в подряде ➡️Стороны заключили договор на реставрацию объекта культурного наследия.
➡️Стороны заключили договор на реставрацию объекта культурного наследия. Заказчик перечислил подрядчику аванс — более 108 млн рублей. Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик в одностороннем порядке расторг договор и потребовал взыскать около 106 млн рублей неотработанного аванса, штраф и проценты.
Подрядчик возражал: он выполнил работы на 70,5 млн рублей, а его долг — 37,7 млн рублей, и просил о зачете встречных требований на 25,7 млн рублей по другому договору, где стоимость работ составила 87,7 млн рублей.
Три инстанции отказали заказчику, сославшись на представленные подрядчиком акты выполненных работ и проведенный зачет встречных требований по другому договору.
⚖️ Верховный суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не проверили объемы, виды работ и достиг ли подрядчик результата, ради которого заключался договор. Во-вторых, выводы об освоении аванса противоречат друг другу в разных инстанциях. В-третьих, суды проигнорировали акты взаимозачета, где подрядчик признал долг по возврату аванса.
Также суды неправильно произвели зачет по договору - по нему идет отдельное дело, в котором назначили судебную экспертизу. Нельзя проводить зачет по требованию, которое еще не установил суд (определение ВС от 17.04.2026 по делу № А40-175774/2024).
Мнение редакции читайте в карточке.
↖️ О других важных позициях Верховного суда читайте в статье журнала «Юрист компании». Подписчикам канала открыли гостевой доступ к статье на три дня.
#мнение_редакции
🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX