12.05.2026 14:29
Куда колеблется армянский маятник?
Куда колеблется армянский маятник?
Давайте очень кратко вспомним историю Южного Кавказа примерно с VI в. до н.э. по XVII в. н.э.:
И-и-и-и, поехали: Греки против персов, потом македоняне и греки против персов. Держава Македонского распалась, всё под себя подмял Рим. Теперь Рим сражается против Парфии, образовавшейся на месте державы Ахеменидов. Чужаков-парфян свергают местные персидские элиты, теперь Сасанидская Персия бьётся против Рима. Рим, плавно переходящий в Византию — против Сасанидской Персии, затем Византия против арабов, затем против сельджуков... Наконец, всё захватят османы, верно? Но и в этот момент регион оказывается на границе противостояния Османской империи и очередной итерации иранской государственности: Сефевидской Персии.
На пути столкновения этих великих держав своих эпох находилась гористая местность, усеянная плодородными долинами, залежи драгоценных металлов и, наконец, один из ключевых дорожных узлов, соединяющих Малую Азию с Черным морем, Каспием и Ближним Востоком. Неудивительно, что историческая Армения, как и Грузия, оказывалась таким «яблоком раздора», переходящим из рук в руки, в зависимости, от расстановки сил в историческом моменте.
В случае Армении особую играла местная знать — нахарары. Грузинские эриставы (князья), хоть и имели большую власть на местах, но все-таки рассматривались как владельцы территорий, пожалованных царями.
Армянские нахарары были очень самостоятельны и своенравны. Каждый из кланов был фактическим царём в своих владениях и, что самое главное, эти владения рассматривались как наследственная собственность родов: Мамиконянов, Арцруни, Багратуни, Сюни, Камсараканов, Гнуни и других.
Более того, Армения географически в бОльшей степени находилась на перекрёстке борьбы великих держав, что давало нахарарам хорошую возможность использовать всех этих персов и прочих греков для местной, фактически феодальный борьбы. Одни кланы исторически тяготели к Риму, другие к Персии. Затем полюса силы менялись и, конечно, ситуация после Арабских завоеваний была несколько иной, но, в целом, поведение этих знатных семейств имело характер маятника, колебавшегося туда-сюда в зависимости от конкретной ситуации.
Как не трудно догадаться, такой феодальный тяни-толкай в среде армянского правящего класса способствовал ослаблению страны перед лицом внешних сил. В 428 году Армения надолго лишилась форм самостоятельной государственности, будучи разделенной между Римом\Византией и сасанидской Персией. Средневековая история развернулась довольно занимательно, но об этом лучше рассказать отдельно.
📺Для общего контекста советуем обратиться к нашему ролику о происхождении армян
P. S. Метафору маятника автор текста придумал не сам, а бессовестно потырил у коллег из Второго Рима, нынче называемых "Академией". Впрочем, полагаю, что прав собственности на метафоры никто не вводил, поэтому ограничусь лишь реверансом в сторону тех, от кого этот образ я подцепил.
Давайте очень кратко вспомним историю Южного Кавказа примерно с VI в. до н.э. по XVII в. н.э.:
И-и-и-и, поехали: Греки против персов, потом македоняне и греки против персов. Держава Македонского распалась, всё под себя подмял Рим. Теперь Рим сражается против Парфии, образовавшейся на месте державы Ахеменидов. Чужаков-парфян свергают местные персидские элиты, теперь Сасанидская Персия бьётся против Рима. Рим, плавно переходящий в Византию — против Сасанидской Персии, затем Византия против арабов, затем против сельджуков... Наконец, всё захватят османы, верно? Но и в этот момент регион оказывается на границе противостояния Османской империи и очередной итерации иранской государственности: Сефевидской Персии.
На пути столкновения этих великих держав своих эпох находилась гористая местность, усеянная плодородными долинами, залежи драгоценных металлов и, наконец, один из ключевых дорожных узлов, соединяющих Малую Азию с Черным морем, Каспием и Ближним Востоком. Неудивительно, что историческая Армения, как и Грузия, оказывалась таким «яблоком раздора», переходящим из рук в руки, в зависимости, от расстановки сил в историческом моменте.
В случае Армении особую играла местная знать — нахарары. Грузинские эриставы (князья), хоть и имели большую власть на местах, но все-таки рассматривались как владельцы территорий, пожалованных царями.
Армянские нахарары были очень самостоятельны и своенравны. Каждый из кланов был фактическим царём в своих владениях и, что самое главное, эти владения рассматривались как наследственная собственность родов: Мамиконянов, Арцруни, Багратуни, Сюни, Камсараканов, Гнуни и других.
Более того, Армения географически в бОльшей степени находилась на перекрёстке борьбы великих держав, что давало нахарарам хорошую возможность использовать всех этих персов и прочих греков для местной, фактически феодальный борьбы. Одни кланы исторически тяготели к Риму, другие к Персии. Затем полюса силы менялись и, конечно, ситуация после Арабских завоеваний была несколько иной, но, в целом, поведение этих знатных семейств имело характер маятника, колебавшегося туда-сюда в зависимости от конкретной ситуации.
Как не трудно догадаться, такой феодальный тяни-толкай в среде армянского правящего класса способствовал ослаблению страны перед лицом внешних сил. В 428 году Армения надолго лишилась форм самостоятельной государственности, будучи разделенной между Римом\Византией и сасанидской Персией. Средневековая история развернулась довольно занимательно, но об этом лучше рассказать отдельно.
📺Для общего контекста советуем обратиться к нашему ролику о происхождении армян
P. S. Метафору маятника автор текста придумал не сам, а бессовестно потырил у коллег из Второго Рима, нынче называемых "Академией". Впрочем, полагаю, что прав собственности на метафоры никто не вводил, поэтому ограничусь лишь реверансом в сторону тех, от кого этот образ я подцепил.