24.02.2026 17:07
Как бесконечный контент привел нас к абсолютному однообразию?
Как бесконечный контент привел нас к абсолютному однообразию?
Да легко, подумалось мне вчера листая ленту онлайн кинотеатра. Внутри тысячи тысяч фильмов, и в итоге либо не включаешь ничего, либо в десятый раз «Человек, который изменил всё». В этом симптом фундаментального парадокса нашей эпохи, который психолог Барри Шварц в дааалеком 2005 году блестяще описал в своем выступлении на TED, чем больше у нас опций, тем сильнее паралич и тем меньше удовлетворение от принятого решения.
Очень удобно винить во всем алгоритмы (сам так делаю). «Фильтр-пузыри», «эхо-камеры», вот это все. И все бы ничего, но алгоритм — это зеркало, а не тюремщик.
Вопреки распространенному мнению, очень авторитетные исследования (ну например обзор 2025 года, опубликованный в журнале Societies показывают, что алгоритмы рекомендаций зачастую предлагают нам более разнообразный контент, чем мы выбрали бы сами. Упс.
Даже когда нам кажется, что мы потребляем разное, мы движемся по одним и тем же коридорам. Нет особой разницы, как я или мой друг пришли к одному и тому же популярному фильму, через подборку «оскаровских номинантов», или через «популярное на этой неделе». Алгоритмы создают иллюзию путешествия, но все дороги ведут в один и тот же Рим.
В итоге мы имеем безграничный доступ ко всей культуре человечества, но наше медиа-меню никогда не было таким скудным. Мы смотрим одни и те же сериалы (как вам финал Рыцаря семи королевств?) , слушаем одни и те же плейлисты, читаем одни и те же 10 книг, которые у всех на слуху. Утрачивается магия случайного открытия, то, что раньше давала прогулка по библиотеке или музыкальному магазину с аудиокассетами по 20 рублей, которых у тебя еще и нет.
Иллюзия выбора эффективнее любой цензуры, дорогие читатели.
Да легко, подумалось мне вчера листая ленту онлайн кинотеатра. Внутри тысячи тысяч фильмов, и в итоге либо не включаешь ничего, либо в десятый раз «Человек, который изменил всё». В этом симптом фундаментального парадокса нашей эпохи, который психолог Барри Шварц в дааалеком 2005 году блестяще описал в своем выступлении на TED, чем больше у нас опций, тем сильнее паралич и тем меньше удовлетворение от принятого решения.
Очень удобно винить во всем алгоритмы (сам так делаю). «Фильтр-пузыри», «эхо-камеры», вот это все. И все бы ничего, но алгоритм — это зеркало, а не тюремщик.
Вопреки распространенному мнению, очень авторитетные исследования (ну например обзор 2025 года, опубликованный в журнале Societies показывают, что алгоритмы рекомендаций зачастую предлагают нам более разнообразный контент, чем мы выбрали бы сами. Упс.
Даже когда нам кажется, что мы потребляем разное, мы движемся по одним и тем же коридорам. Нет особой разницы, как я или мой друг пришли к одному и тому же популярному фильму, через подборку «оскаровских номинантов», или через «популярное на этой неделе». Алгоритмы создают иллюзию путешествия, но все дороги ведут в один и тот же Рим.
В итоге мы имеем безграничный доступ ко всей культуре человечества, но наше медиа-меню никогда не было таким скудным. Мы смотрим одни и те же сериалы (как вам финал Рыцаря семи королевств?) , слушаем одни и те же плейлисты, читаем одни и те же 10 книг, которые у всех на слуху. Утрачивается магия случайного открытия, то, что раньше давала прогулка по библиотеке или музыкальному магазину с аудиокассетами по 20 рублей, которых у тебя еще и нет.
Иллюзия выбора эффективнее любой цензуры, дорогие читатели.