12.03.2026 12:26
Пост канала «Полезный Парфун» от 12.03.2026
Больше AI-инструментов = меньше контроля
Классическая цитата Брюса Ли звучит так — «не бойся того, кто изучает 10000 ударов, бойся того, кто изучает один удар 10000 раз». Мне кажется, эта фраза идеально описывает парадокс, в котором оказались компании, инвестирующие в AI. Они выбирают между ChatGPT, Claude, Gemini, локальными моделями, специализированными инструментами — и в результате получают не освобождение, а новую головную боль.
Компании инвестируют в AI для автоматизации и делегирования, но вместо того чтобы упростить процесс, они создают новые точки принятия решений. Теперь руководитель не просто использует один инструмент — он должен выбирать, какой AI для какой задачи? ChatGPT для текста? Claude для кода? Gemini для анализа? Локальная модель для конфиденциальности? Каждый выбор требует оценки, каждая оценка требует времени, каждое время — это когнитивный ресурс.
Психолог Барри Шварц в своей книге «The Paradox of Choice» (2004) описал феномен, который он назвал парадоксом выбора (гляньте его на TED, если еще нет). Его исследование показало, что когда людям предлагается слишком много вариантов, они испытывают стресс, сомнения и в итоге становятся менее удовлетворены своим выбором. В одном из экспериментов студентов попросили выбрать между 6 и 24 вариантами джема, и те, кто выбирал из 6 вариантов, были в четыре раза более удовлетворены своим выбором, чем те, кто выбирал из 24. Больше вариантов = меньше удовлетворения.
Теперь вернемся к AI. Компания, которая внедрила ChatGPT, Claude и Gemini одновременно, получила не три инструмента, а три источника когнитивной нагрузки. Каждый день команда должна решать какой AI использовать? Это напрямую связано с тем, что я писал про Super Bowl и AI-контент. Там я говорил, что AI производит иллюзию выбора, но не сопричастность. Здесь похожий феномен, AI производит иллюзию возможностей, но не контроля. Вы думаете, что у вас есть больше опций, но на самом деле у вас есть больше источников неопределенности.
В общем то, господин Ли был прав, мастер не тот, кто знает 10000 инструментов, мастер — тот, кто глубоко овладел одним инструментом. Компании, которые добиваются результатов с AI, обычно выбирают один основной инструмент и становятся в нем экспертами. Они не прыгают между ChatGPT и Claude в поисках идеального решения. Они выбирают один, учатся его использовать, интегрируют его в рабочие процессы, оптимизируют промпты, создают стандарты. Конечно, не нужно игнорировать другие инструменты, но нужно быть дисциплинированным в выборе, ограничить опции, чтобы сосредоточиться на глубине.
Классическая цитата Брюса Ли звучит так — «не бойся того, кто изучает 10000 ударов, бойся того, кто изучает один удар 10000 раз». Мне кажется, эта фраза идеально описывает парадокс, в котором оказались компании, инвестирующие в AI. Они выбирают между ChatGPT, Claude, Gemini, локальными моделями, специализированными инструментами — и в результате получают не освобождение, а новую головную боль.
Компании инвестируют в AI для автоматизации и делегирования, но вместо того чтобы упростить процесс, они создают новые точки принятия решений. Теперь руководитель не просто использует один инструмент — он должен выбирать, какой AI для какой задачи? ChatGPT для текста? Claude для кода? Gemini для анализа? Локальная модель для конфиденциальности? Каждый выбор требует оценки, каждая оценка требует времени, каждое время — это когнитивный ресурс.
Психолог Барри Шварц в своей книге «The Paradox of Choice» (2004) описал феномен, который он назвал парадоксом выбора (гляньте его на TED, если еще нет). Его исследование показало, что когда людям предлагается слишком много вариантов, они испытывают стресс, сомнения и в итоге становятся менее удовлетворены своим выбором. В одном из экспериментов студентов попросили выбрать между 6 и 24 вариантами джема, и те, кто выбирал из 6 вариантов, были в четыре раза более удовлетворены своим выбором, чем те, кто выбирал из 24. Больше вариантов = меньше удовлетворения.
Теперь вернемся к AI. Компания, которая внедрила ChatGPT, Claude и Gemini одновременно, получила не три инструмента, а три источника когнитивной нагрузки. Каждый день команда должна решать какой AI использовать? Это напрямую связано с тем, что я писал про Super Bowl и AI-контент. Там я говорил, что AI производит иллюзию выбора, но не сопричастность. Здесь похожий феномен, AI производит иллюзию возможностей, но не контроля. Вы думаете, что у вас есть больше опций, но на самом деле у вас есть больше источников неопределенности.
В общем то, господин Ли был прав, мастер не тот, кто знает 10000 инструментов, мастер — тот, кто глубоко овладел одним инструментом. Компании, которые добиваются результатов с AI, обычно выбирают один основной инструмент и становятся в нем экспертами. Они не прыгают между ChatGPT и Claude в поисках идеального решения. Они выбирают один, учатся его использовать, интегрируют его в рабочие процессы, оптимизируют промпты, создают стандарты. Конечно, не нужно игнорировать другие инструменты, но нужно быть дисциплинированным в выборе, ограничить опции, чтобы сосредоточиться на глубине.