14.09.2026 08:05
Московский районный суд г.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ильи Саркке к Андрею Мурашову о взыскании неосновательного обогащения, расходов, процентов.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей, а также уплаченные визовые сборы и оплату услуг визового представителя, проценты с даты перевода денежных средств по день фактического исполнения решения суда, расходы на нотариальное обеспечение доказательств, расходы на приобретение цифровых носителей для фиксации аудиодоказательств, оплату госпошлины и иные судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела.
В обоснование иска указано, что 11.12.2025 истец приехал в офис компании «Глобус», где вёл переговоры с Мурашовым по вопросу получения шенгенских виз. Ответчик убедил истца, что гарантированно оформит шенгенские мультивизы сроком не менее 1 года (Франция) и 2 года (Венгрия) для клиентов истца. Стоимость услуг была определена в размере 110 000 рублей за одну визу, предоплата — 100 %. 23.12.2025 истец перевёл ответчику банковским переводом 110 000 рублей за визу С., а за вторую гарантированную визу в Венгрию минимум на 2 года для Ш. — 75 000 рублей. Однако результат, заявленный ответчиком как гарантированный, достигнут не был. С. была выдана обычная однократная виза во Францию, а Ш. было отказано в выдаче визы в Венгрию из-за неоплаченного отеля, о чём клиент узнал только от консула. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом были подготовлены документы, при этом ответчик отказался возвращать денежные средства, заявив, что решение принимает консул, и фактически изменил ранее данные гарантии. Письменный договор между сторонами не заключался.
Истец пояснил, что он сам занимается оформлением виз в Китае, отказов в выдаче виз в Китай не бывает, поэтому он рассчитывал на гарантии, данные ответчиком в выдаче шенгенских мультивиз.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #виза #опсспб
Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей, а также уплаченные визовые сборы и оплату услуг визового представителя, проценты с даты перевода денежных средств по день фактического исполнения решения суда, расходы на нотариальное обеспечение доказательств, расходы на приобретение цифровых носителей для фиксации аудиодоказательств, оплату госпошлины и иные судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела.
В обоснование иска указано, что 11.12.2025 истец приехал в офис компании «Глобус», где вёл переговоры с Мурашовым по вопросу получения шенгенских виз. Ответчик убедил истца, что гарантированно оформит шенгенские мультивизы сроком не менее 1 года (Франция) и 2 года (Венгрия) для клиентов истца. Стоимость услуг была определена в размере 110 000 рублей за одну визу, предоплата — 100 %. 23.12.2025 истец перевёл ответчику банковским переводом 110 000 рублей за визу С., а за вторую гарантированную визу в Венгрию минимум на 2 года для Ш. — 75 000 рублей. Однако результат, заявленный ответчиком как гарантированный, достигнут не был. С. была выдана обычная однократная виза во Францию, а Ш. было отказано в выдаче визы в Венгрию из-за неоплаченного отеля, о чём клиент узнал только от консула. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом были подготовлены документы, при этом ответчик отказался возвращать денежные средства, заявив, что решение принимает консул, и фактически изменил ранее данные гарантии. Письменный договор между сторонами не заключался.
Истец пояснил, что он сам занимается оформлением виз в Китае, отказов в выдаче виз в Китай не бывает, поэтому он рассчитывал на гарантии, данные ответчиком в выдаче шенгенских мультивиз.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #виза #опсспб