06.04.2026 14:24
⚖️Отказ от контракта признали правомерным из-за проблем с приемкой скрытых работ Если заказчик не обеспечивает нормальн
⚖️Отказ от контракта признали правомерным из-за проблем с приемкой скрытых работ
Если заказчик не обеспечивает нормальную приемку работ (в том числе скрытых), односторонний отказ подрядчика не признается недобросовестным.
➡️Суть дела:
Администрация города заключила контракт на благоустройство. Подрядчик приступил к работам и выполнил около 44%, после чего отказался от дальнейшего исполнения контракта.
Заказчик попытался включить его в РНП, но ФАС отказал, а суды поддержали эту позицию.
🔴Ключевой причиной остановки работ стали действия заказчика, а именно отсутствие надлежащей процедуры приемки, включая скрытые работы.
Это привело к тому, что:
— этапы фактически не фиксировались;
— сроки выполнения работ увеличивались;
— у подрядчика не было возможности корректно продолжать исполнение.
Суды указали, что в такой ситуации нельзя автоматически считать подрядчика уклоняющимся от исполнения контракта.
➡️Доводы судов:
— подрядчик действительно приступил к работам и частично их выполнил;
— причиной остановки стало не просто желание подрядчика, а проблемы со стороны заказчика;
— администрация не обеспечила надлежащую процедуру приемки этапов работ, в том числе скрытых;
— из-за этого фактически увеличились сроки выполнения работ и возникли разногласия между сторонами.
Ссылка на нехватку средств у подрядчика не была принята, поскольку не доказано, что это являлось единственной причиной остановки работ. При этом отсутствие приемки выполненных работ со стороны заказчика подтверждено.
➡️Суды всех инстанций поддержали ФАС — оснований для включения подрядчика в РНП нет. Кассация оставила решения без изменений.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 г. по делу №А32-67300/2024
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика
😉 Подписаться на Актион Строительство | 🥲Актион Строительство в MAX
Если заказчик не обеспечивает нормальную приемку работ (в том числе скрытых), односторонний отказ подрядчика не признается недобросовестным.
➡️Суть дела:
Администрация города заключила контракт на благоустройство. Подрядчик приступил к работам и выполнил около 44%, после чего отказался от дальнейшего исполнения контракта.
Заказчик попытался включить его в РНП, но ФАС отказал, а суды поддержали эту позицию.
🔴Ключевой причиной остановки работ стали действия заказчика, а именно отсутствие надлежащей процедуры приемки, включая скрытые работы.
Это привело к тому, что:
— этапы фактически не фиксировались;
— сроки выполнения работ увеличивались;
— у подрядчика не было возможности корректно продолжать исполнение.
Суды указали, что в такой ситуации нельзя автоматически считать подрядчика уклоняющимся от исполнения контракта.
➡️Доводы судов:
— подрядчик действительно приступил к работам и частично их выполнил;
— причиной остановки стало не просто желание подрядчика, а проблемы со стороны заказчика;
— администрация не обеспечила надлежащую процедуру приемки этапов работ, в том числе скрытых;
— из-за этого фактически увеличились сроки выполнения работ и возникли разногласия между сторонами.
Ссылка на нехватку средств у подрядчика не была принята, поскольку не доказано, что это являлось единственной причиной остановки работ. При этом отсутствие приемки выполненных работ со стороны заказчика подтверждено.
➡️Суды всех инстанций поддержали ФАС — оснований для включения подрядчика в РНП нет. Кассация оставила решения без изменений.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 г. по делу №А32-67300/2024
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика
😉 Подписаться на Актион Строительство | 🥲Актион Строительство в MAX