24.09.2026 15:04
⚖️Положительное заключение экспертизы не гарантирует правильность НМЦК Заказчик не смог оспорить результаты проверки Ка
⚖️Положительное заключение экспертизы не гарантирует правильность НМЦК
Заказчик не смог оспорить результаты проверки Казначейства, которое выявило завышение НМЦК более чем на 2 млн руб. из-за расхождений между сметой и проектными решениями.
➡️Суть дела
При капремонте автомобильной дороги в проектной и рабочей документации для двух мостов были предусмотрены переходные плиты П600.98.30 и П400.98.25.
Но в локальные сметные расчеты включили другие — П800.98.40. В результате НМЦК, рассчитанная проектно-сметным методом, оказалась завышена на 2 021 992,57 руб.
📌Заказчик с нарушением не согласился. Среди его аргументов:
- проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы;
- проверять соответствие смет проектным решениям заказчик не обязан;
- ошибку допустил проектировщик;
- фактически выполненные работы оплачены в пределах цены контракта.
➡️Что решил суд
Первая инстанция признала представление Казначейства законным, а апелляция оставила решение без изменения.
Суд указал: в силу п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ именно заказчик определяет и обосновывает НМЦК проектно-сметным методом.
Положительное заключение государственной экспертизы эту обязанность с него не снимает. Кроме того, сам факт оплаты выполненных работ в пределах цены контракта не устраняет нарушение, которое было допущено раньше — при формировании НМЦК.
🔴То есть положительная экспертиза ПСД — еще не гарантия того, что к расчету НМЦК впоследствии не возникнет вопросов.
Постановление Четвертого ААС от 02.09.2026 № 04АП-2877/2026 по делу № А10-7134/2025.
#судебнаяпрактика
Заказчик не смог оспорить результаты проверки Казначейства, которое выявило завышение НМЦК более чем на 2 млн руб. из-за расхождений между сметой и проектными решениями.
➡️Суть дела
При капремонте автомобильной дороги в проектной и рабочей документации для двух мостов были предусмотрены переходные плиты П600.98.30 и П400.98.25.
Но в локальные сметные расчеты включили другие — П800.98.40. В результате НМЦК, рассчитанная проектно-сметным методом, оказалась завышена на 2 021 992,57 руб.
📌Заказчик с нарушением не согласился. Среди его аргументов:
- проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы;
- проверять соответствие смет проектным решениям заказчик не обязан;
- ошибку допустил проектировщик;
- фактически выполненные работы оплачены в пределах цены контракта.
➡️Что решил суд
Первая инстанция признала представление Казначейства законным, а апелляция оставила решение без изменения.
Суд указал: в силу п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ именно заказчик определяет и обосновывает НМЦК проектно-сметным методом.
Положительное заключение государственной экспертизы эту обязанность с него не снимает. Кроме того, сам факт оплаты выполненных работ в пределах цены контракта не устраняет нарушение, которое было допущено раньше — при формировании НМЦК.
🔴То есть положительная экспертиза ПСД — еще не гарантия того, что к расчету НМЦК впоследствии не возникнет вопросов.
Постановление Четвертого ААС от 02.09.2026 № 04АП-2877/2026 по делу № А10-7134/2025.
#судебнаяпрактика