⚖️Положительное заключение экспертизы не освобождает заказчика от ответственности за завышение сметной стоимости Даже е

⚖️Положительное заключение экспертизы не освобождает заказчика от ответственности за завышение сметной стоимости

Даже если проектная документация и смета получили положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости, это само по себе не означает, что заказчик вправе безусловно принять и оплатить расходы за счет бюджета.

Если впоследствии финансовый контроль выявит нарушения при формировании сметной стоимости, наличие положительного заключения экспертизы не снимает с заказчика ответственности за неправомерное расходование бюджетных средств.

➡️Суть дела
Колледжу выделили 11,8 млн руб. субсидии на укрепление материально-технической базы. Заказчик заключил контракт на капитальный ремонт крыши «под ключ», который включал разработку проектной документации и сами строительные работы.

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, причем экспертиза подтвердила и достоверность определения сметной стоимости. После этого работы выполнили, приняли по КС-2 и полностью оплатили.

Однако при последующей проверке орган финансового контроля обнаружил нарушения в локальной смете.
В частности, из нее исключили материалы, предусмотренные соответствующими ГЭСН, и включили более дорогие материалы в объемах, не соответствующих нормам расхода. Кроме того, стоимость части материалов определили по результатам конъюнктурного анализа, хотя ценовая информация на них была во ФГИС ЦС.

🔴В результате проверяющие посчитали, что из бюджета дополнительно израсходовали 654 453,20 руб., и потребовали вернуть эту сумму.

➡️Решение судов
Первая инстанция встала на сторону заказчика. Суд посчитал существенным, что сметная документация прошла государственную экспертизу без замечаний, работы соответствовали этой документации, были выполнены, приняты и оплачены.

🔴Но апелляция отменила решение.
Суд указал: предметом финансового контроля было не проведение повторной экспертизы сметы, а правомерность использования бюджетной субсидии.
И положительное заключение экспертизы не освобождает заказчика от ответственности за такое расходование средств.

Отдельно интересен момент с конъюнктурным анализом. По Методике № 421/пр его применяют для определения стоимости отдельных материальных ресурсов и оборудования при отсутствии соответствующих сметных цен во ФГИС ЦС. Если необходимые данные в системе есть, просто заменить их ценой, полученной по КАЦ, нельзя.
В итоге апелляция признала представление финансового контроля законным и обязала колледж возместить в областной бюджет 654 453,20 руб.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2026 по делу № А17-5731/2025.

#судебнаяпрактика