22.10.2026 13:11
🔴Ошибка в смете не стала основанием для увеличения цены госконтракта Подрядчик обнаружил, что при расчёте стоимости доп
🔴Ошибка в смете не стала основанием для увеличения цены госконтракта
Подрядчик обнаружил, что при расчёте стоимости дополнительных работ по госконтракту применили неправильный понижающий коэффициент. Ошибку подтвердило Казначейство, однако суд отказал во взыскании недополученной суммы.
➡️Суть спора
При строительстве объекта возникла необходимость дополнительных работ. Стороны скорректировали смету и заключили дополнительные соглашения об изменении цены контракта.
После завершения работ Казначейство установило, что вместо предусмотренного контрактом коэффициента 0,93при расчёте стоимости дополнительных работ применили 0,77509053.
Подрядчик потребовал взыскать 17,54 млн рублей неосновательного обогащения и 5,95 млн рублей процентов.
➡️Решение судов
Первая и апелляционная инстанции поддержали подрядчика, признав, что ошибка в расчётах привела к занижению стоимости работ.
Однако кассация отменила эти решения и отказала в иске.
Суд указал, что подрядчик:
- согласовал скорректированную смету и подписал дополнительное соглашение без возражений;
- принял итоговую твёрдую цену контракта;
- сдал работы и добровольно вернул часть ранее полученных средств.
📌Выводы Казначейства о неправильном расчёте сами по себе не изменяют согласованную цену контракта.Кроме того, дополнительное взыскание нарушило бы ограничения на изменение цены, установленные Законом № 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы подрядчика на рассмотрение.
🔴Данный пример показывает, что ошибку в смете необходимо выявлять и урегулировать до подписания документов, закрепляющих итоговую стоимость работ.
Если стороны согласовали твёрдую цену контракта, последующее обнаружение ошибки в расчётах не гарантирует подрядчику права на доплату — даже при наличии акта проверки Казначейства.
📎Дело № А76-8869/2024, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2026, определение ВС РФ от 07.10.2026 № 309-ЭС26-10515.
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика
Подрядчик обнаружил, что при расчёте стоимости дополнительных работ по госконтракту применили неправильный понижающий коэффициент. Ошибку подтвердило Казначейство, однако суд отказал во взыскании недополученной суммы.
➡️Суть спора
При строительстве объекта возникла необходимость дополнительных работ. Стороны скорректировали смету и заключили дополнительные соглашения об изменении цены контракта.
После завершения работ Казначейство установило, что вместо предусмотренного контрактом коэффициента 0,93при расчёте стоимости дополнительных работ применили 0,77509053.
Подрядчик потребовал взыскать 17,54 млн рублей неосновательного обогащения и 5,95 млн рублей процентов.
➡️Решение судов
Первая и апелляционная инстанции поддержали подрядчика, признав, что ошибка в расчётах привела к занижению стоимости работ.
Однако кассация отменила эти решения и отказала в иске.
Суд указал, что подрядчик:
- согласовал скорректированную смету и подписал дополнительное соглашение без возражений;
- принял итоговую твёрдую цену контракта;
- сдал работы и добровольно вернул часть ранее полученных средств.
📌Выводы Казначейства о неправильном расчёте сами по себе не изменяют согласованную цену контракта.Кроме того, дополнительное взыскание нарушило бы ограничения на изменение цены, установленные Законом № 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы подрядчика на рассмотрение.
🔴Данный пример показывает, что ошибку в смете необходимо выявлять и урегулировать до подписания документов, закрепляющих итоговую стоимость работ.
Если стороны согласовали твёрдую цену контракта, последующее обнаружение ошибки в расчётах не гарантирует подрядчику права на доплату — даже при наличии акта проверки Казначейства.
📎Дело № А76-8869/2024, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2026, определение ВС РФ от 07.10.2026 № 309-ЭС26-10515.
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика