18.06.2026 06:59
Цифровой рубль и криптовалюта могут быть предметом хищения Пленум Верховного суда России обновил разъяснения по делам о кражах, грабежах и разбоях, вп…
Цифровой рубль и криптовалюта могут быть предметом хищения
Пленум Верховного суда России обновил разъяснения по делам о кражах, грабежах и разбоях, впервые подробно закрепив подход к современным цифровым активам. Теперь судам прямо указано, что предметом хищения могут быть не только традиционные вещи и наличные деньги, но и цифровые рубли, цифровая валюта, цифровые права, а также безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги.
Соответствующие изменения внесены в постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действующее с 2002 года.
Согласно новым разъяснениям, объектом преступления могут выступать любые имущественные ценности, имеющие экономическую стоимость. В этот перечень включены наличные денежные средства, документарные ценные бумаги, средства на банковских счетах, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
Отдельное внимание Верховный суд уделил моменту окончания преступления при хищении безналичных средств. Суд указал, что такое преступление считается завершённым в момент списания денег со счёта потерпевшего. По мнению высшей инстанции, именно в этот момент происходит фактическое изъятие имущества и появляется возможность распоряжаться похищенными средствами.
Также Пленум разъяснил особенности квалификации краж с банковских счетов. Суд подчеркнул, что предметом такого преступления могут быть исключительно безналичные денежные средства, размещённые на банковских счетах различных видов, либо электронные денежные средства.
В документе затронут и вопрос так называемых продолжаемых преступлений. Если деньги одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия совершаются в рамках единого преступного замысла, содеянное следует рассматривать как одно преступление, а не как несколько самостоятельных эпизодов.
Кроме того, Верховный суд уточнил порядок привлечения к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение. При рассмотрении таких дел судам предписано проверять, вступило ли в законную силу предыдущее постановление о назначении административного наказания, исполнено ли оно, не истёк ли установленный законом срок и не было ли решение впоследствии пересмотрено. При наличии препятствий для вынесения приговора уголовное дело должно быть возвращено прокурору.
Пленум Верховного суда России обновил разъяснения по делам о кражах, грабежах и разбоях, впервые подробно закрепив подход к современным цифровым активам. Теперь судам прямо указано, что предметом хищения могут быть не только традиционные вещи и наличные деньги, но и цифровые рубли, цифровая валюта, цифровые права, а также безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги.
Соответствующие изменения внесены в постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действующее с 2002 года.
Согласно новым разъяснениям, объектом преступления могут выступать любые имущественные ценности, имеющие экономическую стоимость. В этот перечень включены наличные денежные средства, документарные ценные бумаги, средства на банковских счетах, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
Отдельное внимание Верховный суд уделил моменту окончания преступления при хищении безналичных средств. Суд указал, что такое преступление считается завершённым в момент списания денег со счёта потерпевшего. По мнению высшей инстанции, именно в этот момент происходит фактическое изъятие имущества и появляется возможность распоряжаться похищенными средствами.
Также Пленум разъяснил особенности квалификации краж с банковских счетов. Суд подчеркнул, что предметом такого преступления могут быть исключительно безналичные денежные средства, размещённые на банковских счетах различных видов, либо электронные денежные средства.
В документе затронут и вопрос так называемых продолжаемых преступлений. Если деньги одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия совершаются в рамках единого преступного замысла, содеянное следует рассматривать как одно преступление, а не как несколько самостоятельных эпизодов.
Кроме того, Верховный суд уточнил порядок привлечения к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение. При рассмотрении таких дел судам предписано проверять, вступило ли в законную силу предыдущее постановление о назначении административного наказания, исполнено ли оно, не истёк ли установленный законом срок и не было ли решение впоследствии пересмотрено. При наличии препятствий для вынесения приговора уголовное дело должно быть возвращено прокурору.