22.07.2026 12:02
ВС запретил двойное изъятие имущества, ставшее предметом двух преступлений Верховный суд РФ признал недопустимым двойно
ВС запретил двойное изъятие имущества, ставшее предметом двух преступлений
Верховный суд РФ признал недопустимым двойное взыскание стоимости имущества, которое последовательно стало предметом мошенничества и легализации преступных доходов.
Согласно материалам дела, осуждённый получил имущество стоимостью 100 млн. рублей в результате мошенничества с недвижимостью, после чего предпринял действия по его легализации. Заместитель генерального прокурора настаивал на дополнительной конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости преступного дохода.
По первоначальному делу о мошенничестве суд еще в 2017 году взыскал с осужденного более 77 млн рублей в счет возмещения ущерба. Оставшуюся часть - почти 23 млн рублей - фигурант ранее добровольно вернул потерпевшей стороне. Таким образом, вступившим в силу судебным решением уже был предусмотрен возврат полной стоимости похищенного имущества.
ВС указал, что конфискация преступных доходов допускается только в части, превышающей стоимость имущества, которое подлежит возврату потерпевшему. Само по себе признание одного имущества предметом двух самостоятельных преступлений не позволяет дважды взыскивать его стоимость с осужденного.
Одновременно суд отклонил доводы защиты о нарушении права обвиняемого на юридическую помощь. Интересы фигуранта представлял адвокат, чей родной брат был свидетелем по связанному делу о мошенничестве.
При этом свидетель не участвовал в производстве по делу о легализации, а материалы не подтверждали личную заинтересованность адвоката или совершение им действий вопреки интересам подзащитного. Защитник был привлечен по соглашению, участвовал в рассмотрении дела и обжаловании судебных решений.
В результате Верховный суд оставил без удовлетворения как кассационное представление прокуратуры, так и жалобу стороны защиты.
Верховный суд РФ признал недопустимым двойное взыскание стоимости имущества, которое последовательно стало предметом мошенничества и легализации преступных доходов.
Согласно материалам дела, осуждённый получил имущество стоимостью 100 млн. рублей в результате мошенничества с недвижимостью, после чего предпринял действия по его легализации. Заместитель генерального прокурора настаивал на дополнительной конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости преступного дохода.
По первоначальному делу о мошенничестве суд еще в 2017 году взыскал с осужденного более 77 млн рублей в счет возмещения ущерба. Оставшуюся часть - почти 23 млн рублей - фигурант ранее добровольно вернул потерпевшей стороне. Таким образом, вступившим в силу судебным решением уже был предусмотрен возврат полной стоимости похищенного имущества.
ВС указал, что конфискация преступных доходов допускается только в части, превышающей стоимость имущества, которое подлежит возврату потерпевшему. Само по себе признание одного имущества предметом двух самостоятельных преступлений не позволяет дважды взыскивать его стоимость с осужденного.
Одновременно суд отклонил доводы защиты о нарушении права обвиняемого на юридическую помощь. Интересы фигуранта представлял адвокат, чей родной брат был свидетелем по связанному делу о мошенничестве.
При этом свидетель не участвовал в производстве по делу о легализации, а материалы не подтверждали личную заинтересованность адвоката или совершение им действий вопреки интересам подзащитного. Защитник был привлечен по соглашению, участвовал в рассмотрении дела и обжаловании судебных решений.
В результате Верховный суд оставил без удовлетворения как кассационное представление прокуратуры, так и жалобу стороны защиты.