Даже если выплаты были за пределами периода подозрительности, добросовестность работника все равно нужно проверять ➡️ Компания незадолго до банкротств…

Даже если выплаты были за пределами периода подозрительности, добросовестность работника все равно нужно проверять

➡️ Компания незадолго до банкротства перевела экономисту по финансовой работе 3,6 млн рублей с назначением платежа: «подотчет на покупку ТМЦ». Конкурсный управляющий решил, что перевод сомнительный, без встречного представления, поэтому обратился в суд. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок, совершенных за пределами трехлетнего срока подозрительности.

Однако кассация встала на сторону управляющего. Платежи в подотчет совершались 2 раза в месяц до официального трудоустройства ответчицы на протяжении более двух лет. При этом в это время она работала в аффилированном с должником ООО. Тот факт, что платежи совершены за пределами периода подозрительности, не исключает необходимости учитывать в целом взаимоотношения должника и ответчицы, чтобы достоверно оценить добросовестность последнего, ее взаимосвязи и осведомленность о финансовом положении должника.

📍 Кроме того, закупка товарно-материальных ценностей не характерна для должности финансиста. И документы по расходованию денег ответчица не представила. Хотя бухгалтеру со стажем не составило бы труда как минимум раскрыть контрагентов, у которых она якобы закупала ТМЦ и какие.

При этом в то время, когда совершались спорные платежи, у компании начались финансовые проблемы, о чем свидетельствует стремительный рост арбитражных процессов с участием должника в качестве ответчика и задолженности. И зачем должнику понадобились ТМЦ в условиях финансового кризиса и прекращения хозяйственной деятельности, не ясно.

В итоге суд округа направил спор на пересмотр.

📄 Источник: постановление АС Центрального округа от 13.02.2026 по делу А14-21810/2023