06.05.2026 08:11
Кто на самом деле подавал иски на Альтсиб и Стройкоминвест, а кто их защищал?
Кто на самом деле подавал иски на Альтсиб и Стройкоминвест, а кто их защищал?
Уже широко известно о взыскании средств с двух компаний, в кратчайшие сроки обеспечивших в 2024 году достройку домов на улице Котельной под переселение из ветхого жилья. Вкратце: по заказу ДКСР смонтировали балконные ограждения, претензий нет. Через два года суд рассматривает ситуацию как работу без контракта и взыскивает всю оплату по контракту в бюджет муниципалитета. Вроде как сами компании пришли и сделали ограждение, добровольно, без заказа от муниципалитета.
Антон Реттер, руководитель Альтсиб, цитирует свой разговор с юристом дирекции:
Ну, после того, как на ДКСР ополчилась общественность, сомневаюсь в целесообразности своего участия во всем этом. ДКСР оспаривать решения не будет.
Создаётся ощущение: ДКСР (муниципальная дирекция строительства) - монстр, убивающий подрядчиков. Бросили небольшую компанию в суде, ранее - разорвали контракт со строителями спорткомплекса в Падуне, в результате чего компания близка к банкротству, а новая так и не приступила к работе. Ходят и всё разрушают. Но так ли это?
Взглянем на карточку дела. Самая первая запись: подача иска 29.12.2025 (подарочек к Новому году?). Истцы: "прокуратура Иркутской области, администрация муниципального образования города Братска". Ответчики: ДКСР и Альтсиб. Получается, муниципалитет подаёт в суд на своё же казённое учреждение. Выстрел в ногу?
И да и нет: инициатор иска - прокуратура, но действует она в интересах муниципалитета. Соответственно, муниципалитет может заявить об отсутствии нарушений своих прав или ущерба, таким образом отказавшись от иска. Или заявить о несогласии с позицией прокурора. Муниципалитет мог вмешаться, принять участие, но этого не происходит. Руководитель муниципалитета - мэр. И он тщательно держится в стороне, хотя имеет все полномочия.
Второе, из материалов дела: представитель ООО «Альтсиб» на судебном заседании отсутствовал. Они предоставили отзыв на исковое заявление и на этом всё. А вот ДКСР (вероятно, в лице того самого юриста) в заседании участвовало. И защищало Альтсиб (и себя). В целом, ни себя, ни Альтсиб в итоге ДКСР не защитило, но попыталось. Именно ДКСР в суде указывает (цитата из материалов):
необходимость заключения контрактов с единственным поставщиком обусловлена рядом обстоятельств: социальная значимость объекта, объявление прокурором заказчику предостережений о недопустимости срыва сроков адресной программы переселения, профессиональной несостоятельностью подрядчика.
Суд данный довод не признаёт (детали в деле), но ДКСР хотя бы пыталось. Муниципалитет же устранился и молчит, местные подрядчики гибнут. А крайними в очередной раз остаётся ДКСР под руководством Степана Фурсова, которому, вероятно, пора перестать покрывать шефа и принимать ответственность на себя.
Уже широко известно о взыскании средств с двух компаний, в кратчайшие сроки обеспечивших в 2024 году достройку домов на улице Котельной под переселение из ветхого жилья. Вкратце: по заказу ДКСР смонтировали балконные ограждения, претензий нет. Через два года суд рассматривает ситуацию как работу без контракта и взыскивает всю оплату по контракту в бюджет муниципалитета. Вроде как сами компании пришли и сделали ограждение, добровольно, без заказа от муниципалитета.
Антон Реттер, руководитель Альтсиб, цитирует свой разговор с юристом дирекции:
Ну, после того, как на ДКСР ополчилась общественность, сомневаюсь в целесообразности своего участия во всем этом. ДКСР оспаривать решения не будет.
Создаётся ощущение: ДКСР (муниципальная дирекция строительства) - монстр, убивающий подрядчиков. Бросили небольшую компанию в суде, ранее - разорвали контракт со строителями спорткомплекса в Падуне, в результате чего компания близка к банкротству, а новая так и не приступила к работе. Ходят и всё разрушают. Но так ли это?
Взглянем на карточку дела. Самая первая запись: подача иска 29.12.2025 (подарочек к Новому году?). Истцы: "прокуратура Иркутской области, администрация муниципального образования города Братска". Ответчики: ДКСР и Альтсиб. Получается, муниципалитет подаёт в суд на своё же казённое учреждение. Выстрел в ногу?
И да и нет: инициатор иска - прокуратура, но действует она в интересах муниципалитета. Соответственно, муниципалитет может заявить об отсутствии нарушений своих прав или ущерба, таким образом отказавшись от иска. Или заявить о несогласии с позицией прокурора. Муниципалитет мог вмешаться, принять участие, но этого не происходит. Руководитель муниципалитета - мэр. И он тщательно держится в стороне, хотя имеет все полномочия.
Второе, из материалов дела: представитель ООО «Альтсиб» на судебном заседании отсутствовал. Они предоставили отзыв на исковое заявление и на этом всё. А вот ДКСР (вероятно, в лице того самого юриста) в заседании участвовало. И защищало Альтсиб (и себя). В целом, ни себя, ни Альтсиб в итоге ДКСР не защитило, но попыталось. Именно ДКСР в суде указывает (цитата из материалов):
необходимость заключения контрактов с единственным поставщиком обусловлена рядом обстоятельств: социальная значимость объекта, объявление прокурором заказчику предостережений о недопустимости срыва сроков адресной программы переселения, профессиональной несостоятельностью подрядчика.
Суд данный довод не признаёт (детали в деле), но ДКСР хотя бы пыталось. Муниципалитет же устранился и молчит, местные подрядчики гибнут. А крайними в очередной раз остаётся ДКСР под руководством Степана Фурсова, которому, вероятно, пора перестать покрывать шефа и принимать ответственность на себя.