🧑‍⚖️Судебные дела.

🧑‍⚖️Судебные дела. Развод не поможет отменить доначисления из-за дробления бизнеса

По итогам проверки за 2020–2022 годы инспекция обвинила ИП в дроблении бизнеса, чтобы сохранить право на патент и действующий в ту пору ЕНВД. Бизнесмену доначислили 153,1 млн руб., в недоимку вошли НДС, налог по УСН, НДФЛ и взносы. Инспекторы посчитали, что ИП фактически руководил деятельностью еще двух предпринимателей — бывших супруги и тещи.

Супруга ИП настаивала: каждый участник работал на себя. Она начала деятельность первой, предприниматель не был организатором группы. Каждый бизнесмен самостоятельно заключал договоры, пользовался мерами господдержки и вел бизнес преимущественно по месту своего проживания.

Особый акцент предприниматель сделал на том, что семейные отношения прекратились еще в сентябре 2020 года. В подтверждение он ссылался на исковое заявление о расторжении брака, поданное задолго до проверки. ИП также представили сведения о самостоятельном заключении договоров лизинга. Показали налоговикам и нотариально заверенное объяснение сотрудника общего заказчика, который воспринимал троих бизнесменов как независимых контрагентов.

Как разрешился спор. Инспекция выиграла спор во всех инстанциях. Да, предприниматели самостоятельно заключали договоры и получали поддержку от государства, но это не доказывает, что каждый из них работал на себя. Предприниматель и его супруга взаимозависимые лица. Арбитров не убедили нотариальные объяснения сотрудника заказчика, что бизнесмены работают обособленно. Сам он не подписал с этими ИП ни одного договора, а налоговики на допросе у нотариуса не присутствовали. Дополнительно суд учел связь предпринимателя с бывшей тещей, у которой ИП ранее работал по трудовому договору.

Все участники группы оказывали услуги перевозки и доставки товаров для одного заказчика — крупного продавца техники и электроники. Они привлекали одних и тех же перевозчиков, заключали договоры в одни и те же даты и в одном и том же месте. То есть фактически действовали как единый хозяйствующий субъект.

Суд обратил внимание и на совместное использование имущества. Предприниматель был зарегистрирован по адресу бывшей тещи. Бывшая супруга ИП пользовалась помещениями, которые он арендовал. Кроме того, участники группы использовали транспорт предпринимателя без договоров аренды. У такого подхода нет самостоятельной экономической цели, и он подтверждает, что бизнес единый.

Дополнительными доказательствами стали банковские документы. Предприниматели обслуживались в одних и тех же банках. Супруга и теща выдали ИП доверенности на доступ к Банк-Клиенту, получение бизнес-карт и подписание документов. В банковских анкетах и налоговой отчетности фигурировали одинаковые контактные данные. ИП взял на себя расходы на систему ЭДО и программу «1С», которыми пользовались все трое.

Отдельно суд высказался насчет развода. Если супружеские отношения прекратились, это не значит, что бывшие муж и жена сразу стали экономически независимы. Выход из группы можно подтвердить только реальными действиями. Например, для этого надо прекратить пользоваться совместным имуществом, отказаться от общих ресурсов и не пересекаться в бизнесе. В нашем примере ИП продолжил использовать в работе имущество бывшей супруги. Поэтому суд пришел к выводу, что экономическая связь между участниками группы после развода сохранилась.

Согласны с итоговым решением?

👍 — да
👎 — нет

Основание: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.05.2026 № А53-25659/2025