02.04.2026 07:43
Свобода и ограничения: от Пашиняна до Ирана
Что есть «свобода»? (не) Время уходить и определяться (не) настало.
Беседуя вчера с Путиным, армянский премьер Пашинян явно не случайно прокинул о том, что в его стране есть свобода и доступ ко всем социальным сетям открыт.
Владимирыч, конечно, сместил акцент, напомнив о политзаключённых (пророссийски настроенных), что явно ограничивают электоральные свободы общества.
В свете событий вокруг блокировок и ограничений тема «свободы» звучит особенно звонко. Тут вон Трамп, а за ним и Хеггсет грозят отправить Иран в каменный век. И «лишённые свободного доступа к информации» говорят о том, что «мы уже там». Смешно!
Что вообще считать свободной? Вот взять запрещённые вещества. Государство жёстко регулирует оборот, фактически ограничивая «право выбора» потенциального потребителя. Однако ни у кого это не вызывает отторжения и неприязни. Скорее наоборот.
При этом, кажется, все согласны с тем, что информация тоже имеет свой «наркотический эффект». Подсаживая на просмотр и вовлекая аудиторию. Есть целые методики, повышающие эффективность этого процесса.
В чём принципиальная разница? Почему в одном случае регулирование — это норм, а в другом — «возвращение в каменный век»? С учётом стремления к развитию альтернативных сервисов и суверенного интернета?
Вывод о том, что есть «свобода», в конце репортажа с кратким обзором некоторых событий последних суток на Дзене:
https://dzen.ru/a/ac4NTTjYmj_ppeHD?share_to=link
Беседуя вчера с Путиным, армянский премьер Пашинян явно не случайно прокинул о том, что в его стране есть свобода и доступ ко всем социальным сетям открыт.
Владимирыч, конечно, сместил акцент, напомнив о политзаключённых (пророссийски настроенных), что явно ограничивают электоральные свободы общества.
В свете событий вокруг блокировок и ограничений тема «свободы» звучит особенно звонко. Тут вон Трамп, а за ним и Хеггсет грозят отправить Иран в каменный век. И «лишённые свободного доступа к информации» говорят о том, что «мы уже там». Смешно!
Что вообще считать свободной? Вот взять запрещённые вещества. Государство жёстко регулирует оборот, фактически ограничивая «право выбора» потенциального потребителя. Однако ни у кого это не вызывает отторжения и неприязни. Скорее наоборот.
При этом, кажется, все согласны с тем, что информация тоже имеет свой «наркотический эффект». Подсаживая на просмотр и вовлекая аудиторию. Есть целые методики, повышающие эффективность этого процесса.
В чём принципиальная разница? Почему в одном случае регулирование — это норм, а в другом — «возвращение в каменный век»? С учётом стремления к развитию альтернативных сервисов и суверенного интернета?
Вывод о том, что есть «свобода», в конце репортажа с кратким обзором некоторых событий последних суток на Дзене:
https://dzen.ru/a/ac4NTTjYmj_ppeHD?share_to=link