27.04.2026 16:27
120 лет российскому парламентаризму: юбилей и кризис доверия
День российского парламентаризма сегодня у нас. Юбилей. 120 лет Государственной Думе.
Правда, нужно уточнить, что это не беспрерывные 120 лет. Был длительный период, когда законодательный процесс не предполагал дискуссию и обсуждение представителей разных политических взглядов и течений.
Отношение к Думе (депутатам) в обществе вряд ли можно назвать «позитивным». Тому есть причины. Реальная работа действительно компетентных профессионалов редко привлекает внимание. Слишком скучно всё это. Другое дело хайп вокруг сомнительных личностей, явно занимающих не своё место. Такие там, безусловно, есть. Но это скорее отражение запроса общества. Где для решения проблемы или поиска ответа на вопрос обращаются к сомнительным персонажам. А «популярность» (отражённая, например, в подписчиках) становится синонимом компетентности. Причём по любому вопросу. Носители этой «популярности» активно пользуются данным «ресурсом».
Отсюда и все эти странные актёры, спортсмены, певцы... Отвечающие за решение сложных вопросов.
Нынче тренд на участников специальной операции и запрос на тех, кто более других отметился... Опять же медийно. Но всё же с момента возобновления работы законодательный орган стал более сбалансирован и дееспособен.
За последние два года мне не раз довелось бывать в здании на Охотном ряду. В моей записной есть несколько имён держателей мандатов. Всё это позволило погрузиться в контекст и понять принципы работы, смыслы и задачи, которые решаются. Или не решаются, и почему порой простое и очевидное может буксовать и вязнуть.
В этот знаменательный день пожелаю нам всем компетентной, профессиональной, сбалансированной Думы. Где каждый парламентарий не просто просиживал бы штаны, занимался политическим популизмом или делал заявления, от которых «глаз дёргается». А был погружён в реальную работу и болел тем делом, за которое отвечает. Поверьте, такие там есть. Просто о них неинтересно слушать.
И всё же выскажу своё общее мнение о системе, а не людях, её представляющих. Считаю её сегодня достаточно сбалансированной и функциональной. Способной быстро принимать решения, где это нужно. И вдумчиво подходить там, где спешка смерти подобна. Наша система центрична и строится вокруг лидера. Это исторически так, и если лидер откровенно слаб, всё начинает расползаться. Но вместе с тем замыкаться на личности нельзя. По многим вопросам нужна дискуссия и взвешенный, а главное, профессиональный подход. Глядя на то, как в кризисных (или околокризисных) условиях работает общеевропейская система или система отдельных стран. Как это устроено в США, где коллапса удаётся избежать лишь благодаря мощнейшему заделу. Которого у нас, к сожалению, нет. В общем, с точки зрения организации всё довольно неплохо. Осталось нам вернуться к стандартам, когда компетентность и опыт были бы мерилом авторитета. А не умение громко орать или складно заливать в уши!
Правда, нужно уточнить, что это не беспрерывные 120 лет. Был длительный период, когда законодательный процесс не предполагал дискуссию и обсуждение представителей разных политических взглядов и течений.
Отношение к Думе (депутатам) в обществе вряд ли можно назвать «позитивным». Тому есть причины. Реальная работа действительно компетентных профессионалов редко привлекает внимание. Слишком скучно всё это. Другое дело хайп вокруг сомнительных личностей, явно занимающих не своё место. Такие там, безусловно, есть. Но это скорее отражение запроса общества. Где для решения проблемы или поиска ответа на вопрос обращаются к сомнительным персонажам. А «популярность» (отражённая, например, в подписчиках) становится синонимом компетентности. Причём по любому вопросу. Носители этой «популярности» активно пользуются данным «ресурсом».
Отсюда и все эти странные актёры, спортсмены, певцы... Отвечающие за решение сложных вопросов.
Нынче тренд на участников специальной операции и запрос на тех, кто более других отметился... Опять же медийно. Но всё же с момента возобновления работы законодательный орган стал более сбалансирован и дееспособен.
За последние два года мне не раз довелось бывать в здании на Охотном ряду. В моей записной есть несколько имён держателей мандатов. Всё это позволило погрузиться в контекст и понять принципы работы, смыслы и задачи, которые решаются. Или не решаются, и почему порой простое и очевидное может буксовать и вязнуть.
В этот знаменательный день пожелаю нам всем компетентной, профессиональной, сбалансированной Думы. Где каждый парламентарий не просто просиживал бы штаны, занимался политическим популизмом или делал заявления, от которых «глаз дёргается». А был погружён в реальную работу и болел тем делом, за которое отвечает. Поверьте, такие там есть. Просто о них неинтересно слушать.
И всё же выскажу своё общее мнение о системе, а не людях, её представляющих. Считаю её сегодня достаточно сбалансированной и функциональной. Способной быстро принимать решения, где это нужно. И вдумчиво подходить там, где спешка смерти подобна. Наша система центрична и строится вокруг лидера. Это исторически так, и если лидер откровенно слаб, всё начинает расползаться. Но вместе с тем замыкаться на личности нельзя. По многим вопросам нужна дискуссия и взвешенный, а главное, профессиональный подход. Глядя на то, как в кризисных (или околокризисных) условиях работает общеевропейская система или система отдельных стран. Как это устроено в США, где коллапса удаётся избежать лишь благодаря мощнейшему заделу. Которого у нас, к сожалению, нет. В общем, с точки зрения организации всё довольно неплохо. Осталось нам вернуться к стандартам, когда компетентность и опыт были бы мерилом авторитета. А не умение громко орать или складно заливать в уши!