23.08.2026 05:57
Сейчас у меня итальянские каникулы , но уже через 5 дней начинается ESC конгресс.
Сейчас у меня итальянские каникулы , но уже через 5 дней начинается ESC конгресс.
Я выписываю вопросы , ответы на которые хочу привезти из Мюнхена.
Вот некоторые из них , которые меня особо мучают ))
Представьте двух пациентов.
У обоих за месяц зарегистрировано ровно 24 часа фибрилляции предсердий.
Пациент №1: один эпизод ФП продолжительностью 24 часа.
Пациент №2: 96 эпизодов по 15 минут.
Вопрос: У них одно и то же заболевание?
Если смотреть только на диагноз в карте:"Пароксизмальная фибрилляция предсердий".
Да.
Но если посмотреть глубже?
Возможно, это уже совершенно разные заболевания.
Именно поэтому современная аритмология всё больше уходит от простого вопроса: "Есть ли у пациента ФП?" к вопросу: "Как выглядит его ФП?"
Появляется понятие AF burden - нагрузка фибрилляции предсердий.
Это не просто факт наличия аритмии.
Это:
🔹 сколько времени пациент находится в ФП
🔹 как часто возникают эпизоды
🔹 какова их продолжительность
🔹 меняется ли эта нагрузка со временем.
Потому что эпизод ФП длительностью 30 секунд и эпизод длительностью 30 часов - формально одна и та же аритмия.
Но одинаков ли их биологический смысл?
Мы пока не можем ответить на все вопросы.
Но уже сегодня появляются важные клинические дилеммы.
Например:
1️⃣Одинаков ли риск инсульта у пациента с одним длительным эпизодом ФП и у пациента с десятками коротких эпизодов?
2️⃣Одинаково ли ремоделируется левое предсердие?
3️⃣Одинакова ли вероятность прогрессирования от пароксизмальной ФП к персистирующей?
4️⃣Нужно ли одинаково подходить к выбору стратегии контроля ритма?
5️⃣Если пациент после аблации имеет один короткий эпизод ФП раз в несколько месяцев - это успех?
Или мы должны оценивать не только факт рецидива, а изменение общей нагрузки аритмии?
А теперь интересно ваше мнение:
Если у пациента CHA₂DS₂-VASc = 2 и по холтер- ЭКГ или на ИПР мы видим ФП 10 минут в месяц - это тот же риск, что у пациента с ежедневными многочасовыми эпизодами? Или нам пора пересматривать сам подход к оценке риска при ФП?
Я выписываю вопросы , ответы на которые хочу привезти из Мюнхена.
Вот некоторые из них , которые меня особо мучают ))
Представьте двух пациентов.
У обоих за месяц зарегистрировано ровно 24 часа фибрилляции предсердий.
Пациент №1: один эпизод ФП продолжительностью 24 часа.
Пациент №2: 96 эпизодов по 15 минут.
Вопрос: У них одно и то же заболевание?
Если смотреть только на диагноз в карте:"Пароксизмальная фибрилляция предсердий".
Да.
Но если посмотреть глубже?
Возможно, это уже совершенно разные заболевания.
Именно поэтому современная аритмология всё больше уходит от простого вопроса: "Есть ли у пациента ФП?" к вопросу: "Как выглядит его ФП?"
Появляется понятие AF burden - нагрузка фибрилляции предсердий.
Это не просто факт наличия аритмии.
Это:
🔹 сколько времени пациент находится в ФП
🔹 как часто возникают эпизоды
🔹 какова их продолжительность
🔹 меняется ли эта нагрузка со временем.
Потому что эпизод ФП длительностью 30 секунд и эпизод длительностью 30 часов - формально одна и та же аритмия.
Но одинаков ли их биологический смысл?
Мы пока не можем ответить на все вопросы.
Но уже сегодня появляются важные клинические дилеммы.
Например:
1️⃣Одинаков ли риск инсульта у пациента с одним длительным эпизодом ФП и у пациента с десятками коротких эпизодов?
2️⃣Одинаково ли ремоделируется левое предсердие?
3️⃣Одинакова ли вероятность прогрессирования от пароксизмальной ФП к персистирующей?
4️⃣Нужно ли одинаково подходить к выбору стратегии контроля ритма?
5️⃣Если пациент после аблации имеет один короткий эпизод ФП раз в несколько месяцев - это успех?
Или мы должны оценивать не только факт рецидива, а изменение общей нагрузки аритмии?
А теперь интересно ваше мнение:
Если у пациента CHA₂DS₂-VASc = 2 и по холтер- ЭКГ или на ИПР мы видим ФП 10 минут в месяц - это тот же риск, что у пациента с ежедневными многочасовыми эпизодами? Или нам пора пересматривать сам подход к оценке риска при ФП?