11.03.2026 15:12
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывших совладельцев компании «СТП - Липецкое станкостроительное предпри…
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывших совладельцев компании «СТП - Липецкое станкостроительное предприятие» отца и сына Петровых
Совладельцы компании «СТП - Липецкое станкостроительное предприятие» Петров В.В. и его сын Петров К.В., вступив между собой и иными лицами в преступный сговор, используя свои служебные полномочия, похитили денежные средства в общей сумме более 51 миллиона рублей, предоставленные АО «Станкопром» из бюджета Российской Федерации для реализации проекта «Создание серийного производства станкоинструментальной продукции, включая техническое перевооружение производства по выпуску шлифовальных станков».
Уголовное дело было рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие подсудимых, объявленных в международный розыск, с учетом требований ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
По приговору Правобережного районного суда г. Липецка, оставленному без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, Петров В.В. и Петров К.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Петрову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 300 тысяч рублей, Петрову К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по ранее состоявшемуся в отношении него приговору, по которому он осужден за 4 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 2 миллионов рублей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента доставления осужденных на территорию Российской Федерации.
В кассационных жалобах защитники осужденных настаивали, что действия Петровых по заключению договоров носили добросовестный характер и корыстного умысла осужденные не имели, в связи с чем сторона защиты просила судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в отношении осужденных за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области оспаривал судебные решения в части неразрешения вопроса о конфискации земельного участка и расположенного на нем здания цеха, которые в результате преступных действий осужденных выбыли из законного владения «СТП - Липецкое станкостроительное предприятие» и перешли в собственность подконтрольной Петрову К.В. компании. Заместитель прокурора просил в этой части судебные решения отменить и передать дело в части непринятия решения о конфискации указанного имущества на новое судебное рассмотрение.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области просил также зачесть в срок отбывания наказания осужденным период их содержания под стражей за пределами Российской Федерации с момента фактического задержания в рамках экстрадиционного запроса Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденных не имеется, поскольку вина Петровых в инкриминированных им преступлениях подтверждается всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, выводы судов не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Совладельцы компании «СТП - Липецкое станкостроительное предприятие» Петров В.В. и его сын Петров К.В., вступив между собой и иными лицами в преступный сговор, используя свои служебные полномочия, похитили денежные средства в общей сумме более 51 миллиона рублей, предоставленные АО «Станкопром» из бюджета Российской Федерации для реализации проекта «Создание серийного производства станкоинструментальной продукции, включая техническое перевооружение производства по выпуску шлифовальных станков».
Уголовное дело было рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие подсудимых, объявленных в международный розыск, с учетом требований ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
По приговору Правобережного районного суда г. Липецка, оставленному без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, Петров В.В. и Петров К.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Петрову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 300 тысяч рублей, Петрову К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по ранее состоявшемуся в отношении него приговору, по которому он осужден за 4 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 2 миллионов рублей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента доставления осужденных на территорию Российской Федерации.
В кассационных жалобах защитники осужденных настаивали, что действия Петровых по заключению договоров носили добросовестный характер и корыстного умысла осужденные не имели, в связи с чем сторона защиты просила судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в отношении осужденных за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области оспаривал судебные решения в части неразрешения вопроса о конфискации земельного участка и расположенного на нем здания цеха, которые в результате преступных действий осужденных выбыли из законного владения «СТП - Липецкое станкостроительное предприятие» и перешли в собственность подконтрольной Петрову К.В. компании. Заместитель прокурора просил в этой части судебные решения отменить и передать дело в части непринятия решения о конфискации указанного имущества на новое судебное рассмотрение.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области просил также зачесть в срок отбывания наказания осужденным период их содержания под стражей за пределами Российской Федерации с момента фактического задержания в рамках экстрадиционного запроса Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденных не имеется, поскольку вина Петровых в инкриминированных им преступлениях подтверждается всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, выводы судов не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.