10.06.2026 05:00
Суды защитили право гражданина на беспрепятственный проезд к принадлежащему ему земельному участку Истец обратился в суд с иском о признании недействи…
Суды защитили право гражданина на беспрепятственный проезд к принадлежащему ему земельному участку
Истец обратился в суд с иском о признании недействительными соглашений о перераспределении земель и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, доступ к которым осуществлялся посредством общественной деревенской дороги. Истцу стало известно, что в результате перераспределения земель сформированы новые земельные участки ответчика, в которые включена и проезжая дорога, в связи с чем доступ (проход/проезд) к земельному участку истца стал невозможен.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка истца и смежных с ним участков ответчика сформированы таким образом, что какие-либо варианты доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому с муниципальных земельных участков населенного пункта без установления сервитута отсутствуют. Использование указанных объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что процедура перераспределения земель была выполнена в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, а также что проезд к земельному участку истца возможно организовать путем установления частного сервитута.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что фактически оспоренными соглашениями о перераспределении земельных участков ответчику истец лишен свободного доступа и проезда к своему земельному участку по единственной дороге муниципального образования. По делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены, соглашения о перераспределении земель признаны недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении норм закона, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.
Определение № 88-5799/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Истец обратился в суд с иском о признании недействительными соглашений о перераспределении земель и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, доступ к которым осуществлялся посредством общественной деревенской дороги. Истцу стало известно, что в результате перераспределения земель сформированы новые земельные участки ответчика, в которые включена и проезжая дорога, в связи с чем доступ (проход/проезд) к земельному участку истца стал невозможен.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка истца и смежных с ним участков ответчика сформированы таким образом, что какие-либо варианты доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому с муниципальных земельных участков населенного пункта без установления сервитута отсутствуют. Использование указанных объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что процедура перераспределения земель была выполнена в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, а также что проезд к земельному участку истца возможно организовать путем установления частного сервитута.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что фактически оспоренными соглашениями о перераспределении земельных участков ответчику истец лишен свободного доступа и проезда к своему земельному участку по единственной дороге муниципального образования. По делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены, соглашения о перераспределении земель признаны недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении норм закона, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.
Определение № 88-5799/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!