17.06.2026 11:13
Сторона защиты не смогла оспорить обвинительный приговор водителю трактора, в результате действий которого погиб ребенок
Сторона защиты не смогла оспорить обвинительный приговор водителю трактора, в результате действий которого погиб ребенок
Водитель Мурнин Н.В., управлявший трактором в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения маневра разворота допустил столкновение с легковым автомобилем, следовавшим в попутном направлении по своей полосе движения, что повлекло опрокидывание автомобиля.
После этого Мурнин Н.В., продолжая управлять трактором, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и скрылся.
Находившийся на заднем сидении легкового автомобиля несовершеннолетний ребенок получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области, оставленному без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, Мурнин Н.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженным с оставлением места ДТП (пп. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
В кассационной жалобе защитник осужденного оспаривал выводы суда о виновности Мурнина Н.В., обращая внимание, что водитель легкового автомобиля перевозил несовершеннолетнего пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, сторона защиты полагала, что именно эти действия привели к общественно-опасным последствиям в виде смерти ребенка. Защитник просил судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных решений. На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия.
С учетом установления прямой причинно-следственной связи между нарушением Мурниным Н.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти пассажира, тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не исключает наличие в действиях осужденного состава инкриминированного ему преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.
Определение № 77-538/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Водитель Мурнин Н.В., управлявший трактором в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения маневра разворота допустил столкновение с легковым автомобилем, следовавшим в попутном направлении по своей полосе движения, что повлекло опрокидывание автомобиля.
После этого Мурнин Н.В., продолжая управлять трактором, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и скрылся.
Находившийся на заднем сидении легкового автомобиля несовершеннолетний ребенок получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области, оставленному без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, Мурнин Н.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженным с оставлением места ДТП (пп. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
В кассационной жалобе защитник осужденного оспаривал выводы суда о виновности Мурнина Н.В., обращая внимание, что водитель легкового автомобиля перевозил несовершеннолетнего пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, сторона защиты полагала, что именно эти действия привели к общественно-опасным последствиям в виде смерти ребенка. Защитник просил судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных решений. На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия.
С учетом установления прямой причинно-следственной связи между нарушением Мурниным Н.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти пассажира, тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не исключает наличие в действиях осужденного состава инкриминированного ему преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.
Определение № 77-538/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!