19.06.2026 07:09
Пост канала «Первый кассационный суд общей юрисдикции» от 19.06.2026
За воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов предусмотрена уголовная ответственность
Из материалов уголовного дела следует, что корреспондент и оператор прибыли на территорию мусороперегрузочной станции для выполнения редакционного задания с целью съемки видеорепортажа о возможных нарушениях экологического законодательства на указанной станции.
Не увидев на территории мусороперегрузочной станции обстоятельств, препятствующих сбору информации, журналисты начали производить видеосъемку.
Двое сотрудников охраны и специалист по безопасности Грушин А.А., не желая привлечения внимания общественности к теме подготавливаемого журналистами сюжета, в грубой форме стали требовать прекратить видеосъемку и покинуть территорию станции, на что получили отказ. После чего Грушин А.А., применяя физическую силу, стал толкать руками оператора и пытаться выбить из рук последнего видеокамеру, позже нанес ему удар кулаком в лицо, а двое сотрудников охраны повредили съемочное оборудование – видеокамеру.
По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области, оставленному без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда, Грушин А.А. осужден за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом (ч. 3 ст. 144 УК РФ), к лишению свободы на срок 2 года, с заменой лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
По делу также осуждены двое сотрудников охраны, судебные решения в отношении которых в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.
В кассационной жалобе защитник осужденного настаивал, что Грушин А.А. не знал, что потерпевшие являются журналистами, его действия были направлены на выдворение с территории мусороперегрузочной станции посторонних лиц, а не на воспрепятствование законной деятельности журналистов или повреждение их имущества. Просил судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводом суда о виновности Грушина А.А. в совершении инкриминированного преступления, подтвержденным совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.
Признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевшие не представились сотрудникам службы безопасности и не имели при себе каких-либо предметов, по которым возможно идентифицировать их как журналистов, поскольку согласно показаниям свидетелей и потерпевших, последние представились сотрудникам охраны, предъявив служебное удостоверение, при журналистах находились профессиональная видеокамера и профессиональный микрофон с эмблемой телеканала.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебные решения оставлены без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1850/2026) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Из материалов уголовного дела следует, что корреспондент и оператор прибыли на территорию мусороперегрузочной станции для выполнения редакционного задания с целью съемки видеорепортажа о возможных нарушениях экологического законодательства на указанной станции.
Не увидев на территории мусороперегрузочной станции обстоятельств, препятствующих сбору информации, журналисты начали производить видеосъемку.
Двое сотрудников охраны и специалист по безопасности Грушин А.А., не желая привлечения внимания общественности к теме подготавливаемого журналистами сюжета, в грубой форме стали требовать прекратить видеосъемку и покинуть территорию станции, на что получили отказ. После чего Грушин А.А., применяя физическую силу, стал толкать руками оператора и пытаться выбить из рук последнего видеокамеру, позже нанес ему удар кулаком в лицо, а двое сотрудников охраны повредили съемочное оборудование – видеокамеру.
По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области, оставленному без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда, Грушин А.А. осужден за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом (ч. 3 ст. 144 УК РФ), к лишению свободы на срок 2 года, с заменой лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
По делу также осуждены двое сотрудников охраны, судебные решения в отношении которых в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.
В кассационной жалобе защитник осужденного настаивал, что Грушин А.А. не знал, что потерпевшие являются журналистами, его действия были направлены на выдворение с территории мусороперегрузочной станции посторонних лиц, а не на воспрепятствование законной деятельности журналистов или повреждение их имущества. Просил судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводом суда о виновности Грушина А.А. в совершении инкриминированного преступления, подтвержденным совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.
Признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевшие не представились сотрудникам службы безопасности и не имели при себе каких-либо предметов, по которым возможно идентифицировать их как журналистов, поскольку согласно показаниям свидетелей и потерпевших, последние представились сотрудникам охраны, предъявив служебное удостоверение, при журналистах находились профессиональная видеокамера и профессиональный микрофон с эмблемой телеканала.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебные решения оставлены без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1850/2026) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!