11.08.2026 10:05
⚖️ #судилище дня сегодня о том, что поспешность хороша только при ловле блох, но не при увольнении.
⚖️ #судилище дня сегодня о том, что поспешность хороша только при ловле блох, но не при увольнении.
Начальник маркетингового отдела трудился удалённо из Екатеринбурга по устной договорённости с работодателем. Рабочее место по документам при этом значилось в Московской области. Спустя несколько месяцев отношения с руководством испортились. Сначала мягко, а потом всё настойчивее сотрудника подталкивали к уходу. Тот держался, а в какой-то момент даже сам предложил компромисс — увольнение «по соглашению» с выплатой 420 тыс. руб. Но компанию такой вариант не устроил.
Тогда работнику стали направлять требования явиться на рабочее место в МО, хотя он физически не мог этого сделать. Компания пошла ва-банк: отрезала его от всех рабочих программ и начала методично фиксировать «прогулы», составляя акты и запрашивая у работника объяснительные. Кульминация наступила 18 августа: в этот день у работника запросили пятую по счёту объяснительную и тут же издали приказ об увольнении за прогул. Скорость, с которой это было сделано, сыграла против работодателя.
🔨 Суды установили, что процедура увольнения за прогул была нарушена: по одному из дней объяснительную вообще не запрашивали, а по другому — запросили и уволили в тот же день, не предоставив положенных двух рабочих дней на предоставление объяснений. Это грубое нарушение статьи 193 ТК, которое суды расценили как игнорирование прав работника. Работника восстановили на прежней должности, а с работодателя взыскали 667 тысяч рублей (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 № 88-9000/2026).
🟠 «Зайдите в кадры!» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max
Начальник маркетингового отдела трудился удалённо из Екатеринбурга по устной договорённости с работодателем. Рабочее место по документам при этом значилось в Московской области. Спустя несколько месяцев отношения с руководством испортились. Сначала мягко, а потом всё настойчивее сотрудника подталкивали к уходу. Тот держался, а в какой-то момент даже сам предложил компромисс — увольнение «по соглашению» с выплатой 420 тыс. руб. Но компанию такой вариант не устроил.
Тогда работнику стали направлять требования явиться на рабочее место в МО, хотя он физически не мог этого сделать. Компания пошла ва-банк: отрезала его от всех рабочих программ и начала методично фиксировать «прогулы», составляя акты и запрашивая у работника объяснительные. Кульминация наступила 18 августа: в этот день у работника запросили пятую по счёту объяснительную и тут же издали приказ об увольнении за прогул. Скорость, с которой это было сделано, сыграла против работодателя.
🔨 Суды установили, что процедура увольнения за прогул была нарушена: по одному из дней объяснительную вообще не запрашивали, а по другому — запросили и уволили в тот же день, не предоставив положенных двух рабочих дней на предоставление объяснений. Это грубое нарушение статьи 193 ТК, которое суды расценили как игнорирование прав работника. Работника восстановили на прежней должности, а с работодателя взыскали 667 тысяч рублей (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 № 88-9000/2026).
🟠 «Зайдите в кадры!» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max