Нейронка и авторская песня: моральная дилемма

У меня тут моральная диллема. За последние недели я залипла на две песни (одну из них я тут публиковала, не могу перестать слушать, "Это очень горячо" Группа 888 - прям идеальное про Люка и Марину)
И если про эту есть серьёзные подозрения, что это хорошо сделанная нейронная работа, но точно неизвестно (и мне хотелось бы, конечно, чтобы это был живой исполнитель), то про вторую, "Ландыши" от BookAria https://vk.ru/audio-2001499766_146499766_b29d39c4204bc520b5 я точно знаю, что нейронка: стихи написаны автором, а вот музыку и тембр он создавал нейронкой.
Автор говорит, что эта песня по книге Софи Анри и позиционирует себя как создательница песен по книгам и сериям.

И это реально очень крутая песня, сделано так, что душа вибрирует. Но, но, но, я понимаю, что меня смущает. Даже не то, что нейро обучается на реальной чужой музыке и голосе и по факту пиратствует чужой ментальный и творческий капитал.

За каждым актом творения, за каждым произведением: книгой, музыкой, картиной, - стоит личность. Её опыт, её оптика, её взгляд на мир. То, что она пережила в детстве, тот уникальный срез характера, который позволяет создавать все, что она создаёт.
А еще невероятный, тяжёлый труд, годы обучения и преломления, переработки чужого опыта, создание своего, синтез и деконструкция. Я стараюсь отделять произведение от автора, если автор мне неприятен, а произведение приводит в восторг, потому что считаю, что творчество - это личность, но это и что-то сверх личности, то, что приподнимает человека над суетным и плотским, над пороками, то, что повзоляет преобразовывать пороки и кризисы, драмы и напряжение, несчастья и радости в что-то новое, полное своей жизни. Вершить акт творения одной энергии в другую.

И когда я слушаю такие песни, которые меня цепляют, мне хочется узнать личность.
А её, получается, нет. Есть оператор нейронки, да, который даёт задания, конструирует, использует созданных им самим нейропевцов, которых не существует, и, значит, он больше режиссёр, чем исполнитель. Как к этому относиться, если это сделано хорошо, но там, на этапе творения, прочувствованно и жарко поет не живой человек с историей, а просто сотворенный голос, созданный фантазией оператора нейронки? Равно ли это тому, как несколькими десятилетиями ранее появился синтезатор, который мог теперь извлекать звуки за барабанщика, флейтиста, скрипку и ТП? Где, на какой границе заканчивается своё творчество и начинается программный синтез чужого творчества? А если оператор нейронки имеет музыкальное образование, нейро - это уже акт творчества, или нет? А если он композитор?

То же относится и к книгам. Сейчас я чувствую, где из книги торчат уши нейронки, и ни одна такая книга мне не то что не понравилась: иные я закрывала с досадой, потому что сюжет-то классный, видно, что человек продумал, но именно писательскую часть сократил, и это ощущается как шоколадный пластилин на пальмовом масле вместо привычной вкусной шоколадки. Плохо и неприятно ощущается. Но рано или поздно нейро научатся учить на хороших текстах, и тогда появятся писатели, которые и счас есть, да, которые средства выразительности перекладывают на нейронку, и у них получается хорошо.
Я не знаю, как к этому относиться. Потому что с одной стороны - это реально хорошо слушается/ будет читаться. С другой, это словно обесценивает, девальвирует мой опыт и силы, которые я укладываю в своё творчество. Подозреваю, что у музыкантов и певцов те же ощущения.
А, может, я зря бешусь (касательно книг) и нейронка, взяв язык и средства выразительности на себя, расширит грани творчества, даст людям с отличной фантазией возможность свои фантазии воплощать и мы получим много величайших книг? Но почему-то до сих пор это выглядит как "Седьмая (не) любимая жена трёх ректоров-драконов", а не нейронная Война и Мир.