Может ли разговор по телефону быть допустимым доказательством по делу о налоговом правонарушении, если сотрудник не явился на допрос?
На этот вопрос ответил АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10.02.2026 № А70-7271/2025.
📜СУТЬ ДЕЛА:
По итогам ВНП налоговики обвинили организацию в создании фиктивного документооборота со спорным контрагентом и выплате «серой» зарплаты.
Компания защищалась: низкие зарплаты объяснили неполной занятостью . Также компания заявила, что инспекция получила доказательства незаконно - по телефону.
Однако в ходе проверки вскрылось:
✓до сделки со спорным контрагентом те же работы выполняла другая организация, а работники мигрировали из одной компании в другую;
✓в книге покупок контрагент отразил материалы и оборудование, но поставщики заявили, что ценности фактически хранились на складе самой компании;
✓аудит проводил сотрудник подконтрольной организации;
✓обналиченные деньги по фиктивным сделкам шли на «серую» зарплату, руководитель выдавал деньги лично.
✓Инспекция также установила искажение сведений в табелях учёта рабочего времени.
Сама компания препятствовала проверке: сотрудники массово не явились на допрос, хотя инспекция письменно просила обеспечить их явку.
⚖РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Суды трёх инстанций поддержали налоговый орган, указав:
1. Телефонограмма, составленная инспектором по итогам опроса, является допустимым доказательством. Налоговый кодекс не содержит запрета на получение объяснений по телефону, если они надлежаще зафиксированы;
2. Совокупность доказательств (показания, данные пропускного режима, движение денег, миграция сотрудников) подтвердила умышленную схему ухода от налогов;
3. Компания не обеспечила явку свидетелей, что было расценено как противодействие проверке.