06.07.2026 08:00
ЕГЭ-2026: подводим итоги Ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра развития образования Президентской а
ЕГЭ-2026: подводим итоги
Ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра развития образования Президентской академии Наталья Тарасова обсудила результаты сдачи ЕГЭ в 2026 году на канале ОТР в программе «ОТРажение»
Особо отметили противоречивость ситуации:
➡️ с одной стороны, выросло число стобалльников и средний балл по ряду предметов;
➡️ с другой — выпускники называют экзамен провальным.
Растет разрыв между проходными баллами на бюджет и контракт, а системные проблемы (нехватка учителей, нестабильность правил, апелляции, включение неизученного материала) ставят под вопрос подлинный рост результатов.
Если увеличился средний балл по таким предметам, как русский язык, химия, литература, — безусловно, это надо считать достижением. Но качественные ли это изменения в системе общего образования? Или причина в другом? Например, первый блок заданий рассчитан на среднего ученика, и если он не справляется с более сложным заданием, это всё равно даёт «среднюю прибавку» в баллах по дисциплине. Не очень понятно, за счёт каких ресурсов достигнуты улучшенные результаты по химии: ещё год назад исследования подтвердили, что учителей не хватает, в том числе по химии, биологии и физике. Итак, форма экзамена задана, но её перенастраивают каждый учебный год. Как результат — множественные апелляции от учащихся, потеря баллов, слишком большая гибкость при установлении минимального порога баллов и так далее. И, конечно, недопустимо, чтобы в экзаменационных материалах были задания, которые не изучались ребятами
Подробнее.
@ranepa_official
#Академия_Образование
Ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра развития образования Президентской академии Наталья Тарасова обсудила результаты сдачи ЕГЭ в 2026 году на канале ОТР в программе «ОТРажение»
Особо отметили противоречивость ситуации:
➡️ с одной стороны, выросло число стобалльников и средний балл по ряду предметов;
➡️ с другой — выпускники называют экзамен провальным.
Растет разрыв между проходными баллами на бюджет и контракт, а системные проблемы (нехватка учителей, нестабильность правил, апелляции, включение неизученного материала) ставят под вопрос подлинный рост результатов.
Если увеличился средний балл по таким предметам, как русский язык, химия, литература, — безусловно, это надо считать достижением. Но качественные ли это изменения в системе общего образования? Или причина в другом? Например, первый блок заданий рассчитан на среднего ученика, и если он не справляется с более сложным заданием, это всё равно даёт «среднюю прибавку» в баллах по дисциплине. Не очень понятно, за счёт каких ресурсов достигнуты улучшенные результаты по химии: ещё год назад исследования подтвердили, что учителей не хватает, в том числе по химии, биологии и физике. Итак, форма экзамена задана, но её перенастраивают каждый учебный год. Как результат — множественные апелляции от учащихся, потеря баллов, слишком большая гибкость при установлении минимального порога баллов и так далее. И, конечно, недопустимо, чтобы в экзаменационных материалах были задания, которые не изучались ребятами
Подробнее.
@ranepa_official
#Академия_Образование