17.05.2026 12:20
Собственник квартиры не обязан возмещать ущерб от залива соседей, даже если за свой счет поменял аварийный радиатор — по
Собственник квартиры не обязан возмещать ущерб от залива соседей, даже если за свой счет поменял аварийный радиатор — показательный пример из практики:
- собственница квартиры неоднократно обращалась в свою управляющую компанию с жалобами на протечки радиаторов в квартире.
По итогам осмотра слесарь порекомендовал женщине заменить батареи (они эксплуатировались уже более 60 лет, переработав свой срок службы).
Не зная, что ей полагается бесплатная замена радиаторов (т. к. они не имели отключающих кранов), собственница купила за свой счет новые батареи и договорилась со слесарем напрямую, чтобы тот заменил ей радиаторы.
Он все сделал, а когда начался отопительный период, один из радиаторов лопнул — и внутренняя обстановка квартиры получила серьезные повреждения.
Ущерб оценили в 92 000 рублей.
Собственница обратилась в суд, требуя взыскать ущерб с управляющей компании, а также обязать ее возместить расходы на замену радиаторов (которые, как она выяснила, должна была менять управляющая компания за свой счет).
Однако суд признал, что истец в ущербе тоже виновата, т. к. не подала заявку в УК для замены радиаторов, а договорилась со слесарем напрямую.
В пользу собственницы взыскали только половину от заявленной суммы, в компенсации расходов на радиаторы отказали.
Но апелляция дело пересмотрела.
Коллегия признала, что установленные радиаторы являются частью общедомовой системы отопления — а значит, имеют статус общего имущества дома.
Значит, работы по их подключению сотрудниками управляющей компании следует отнести к работам по обслуживанию многоквартирного дома.
А поскольку УК отвечает за действия своих работников, она и обязана возмещать причиненный ущерб.
В пользу истца взыскали всю сумму ущерба, а также расходы по установке новых радиаторов (Пермский краевой суд, 05.05.2026).
- собственница квартиры неоднократно обращалась в свою управляющую компанию с жалобами на протечки радиаторов в квартире.
По итогам осмотра слесарь порекомендовал женщине заменить батареи (они эксплуатировались уже более 60 лет, переработав свой срок службы).
Не зная, что ей полагается бесплатная замена радиаторов (т. к. они не имели отключающих кранов), собственница купила за свой счет новые батареи и договорилась со слесарем напрямую, чтобы тот заменил ей радиаторы.
Он все сделал, а когда начался отопительный период, один из радиаторов лопнул — и внутренняя обстановка квартиры получила серьезные повреждения.
Ущерб оценили в 92 000 рублей.
Собственница обратилась в суд, требуя взыскать ущерб с управляющей компании, а также обязать ее возместить расходы на замену радиаторов (которые, как она выяснила, должна была менять управляющая компания за свой счет).
Однако суд признал, что истец в ущербе тоже виновата, т. к. не подала заявку в УК для замены радиаторов, а договорилась со слесарем напрямую.
В пользу собственницы взыскали только половину от заявленной суммы, в компенсации расходов на радиаторы отказали.
Но апелляция дело пересмотрела.
Коллегия признала, что установленные радиаторы являются частью общедомовой системы отопления — а значит, имеют статус общего имущества дома.
Значит, работы по их подключению сотрудниками управляющей компании следует отнести к работам по обслуживанию многоквартирного дома.
А поскольку УК отвечает за действия своих работников, она и обязана возмещать причиненный ущерб.
В пользу истца взыскали всю сумму ущерба, а также расходы по установке новых радиаторов (Пермский краевой суд, 05.05.2026).