Цифровизация ускорила экспертизу.

Цифровизация ускорила экспертизу. Осталось понять, почему у кого-то стало больше затрат, а кого-то просто используют.

Начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов — о результатах внедрения цифры:
Обработка документов, фиксация замечаний и решений, что раньше занимала у специалистов 4–5 часов, теперь укладывается в 10–15 минут. Плюс автоматизация и генеративные технологии в проверке проектной документации, включая сметные расчёты

В 20 раз быстрее! 👏 Вот она, та самая цифровая трансформация, которую обещали. Видимо, генеративная модель, которую ГГЭ обучает на своих миллионах XML-файлов, наконец заработала.

Стоп. А что именно стало быстрее?

Потому что «в 20 раз быстрее» — это, похоже, про обработку тех самых документов, которые кто-то готовит за чужой счёт. И тут появляется маленький неудобный вопрос.

1️⃣На сколько сократились трудозатраты на подготовку документации ДО захода в экспертизу?

Не у эксперта. У тех, кто эти данные готовит. Пока ощущение такое: с одной стороны получили ускоритель, а с другой - добавили ещё пару остановок по маршруту.

И ведь мы помним разговоры про КПСР — про то, как цифра должна убрать рутину. А потом Денис Белюк из «Единого заказчика» спокойно сообщает: было 30 замечаний по сметам — стало 8,5 тысяч. Вот такая автоматизация: система быстрее находит больше того, что нужно исправлять.

2️⃣Ну и совсем неприличный вопрос: если всё ускоряется — почему трудозатраты на саму экспертизу растут?

Тот же Минстрой в проекте приказа (разбирали тут) закладывает рост норматива с 36,83 до 46,36 человеко-дня. Плюс 26%. Не «10–15 минут вместо 4–5 часов», а +26% к норме. Причём посчитано «иным методом» — статистически, по факту. То есть это не план «как должно стать», а фиксация того, как уже стало.

Получается занятная арифметика:
🔻 обработка документов — быстрее;
🔺 процесс экспертизы — дольше;
🔺 трудоёмкость — больше.

Похоже, мы научились быстрее перемещать данные, но пока не научились сокращать объём работы вокруг этих данных. А это две разные вещи. XML-заключение и правда грузится в реестр в 40 раз быстрее. Только скорость загрузки файла и трудоёмкость самой работы — это две вселенные, которые даже не пересекаются.

Прекрасно, что ИИ помогает проверять. Но хочется спросить: какую именно рутину он забрал? Ищет ошибки, сравнивает решения, анализирует стоимость, предлагает исправления — или пока быстрее находит то, что человек сам туда и загрузил?

Потому что настоящая цифровизация — это не «файл загрузился быстрее». Это когда у сметчика меньше действий, меньше ручных операций, меньше дублей, меньше исправлений, меньше разрыва между проектом, сметой и фактом. Есть цифровизация «мы убрали ручную операцию». А есть «мы добавили пять новых, но теперь они в электронном виде».

Странная конструкция, не находите? Экспертиза стала быстрее — а трудозатраты растут. Система стала умнее — а человеку нужно делать больше. Данные стали машиночитаемыми — но все заняты не управлением стоимостью и анализом этих данных, а тем, как показать красивый слайд про очередные терабайты и миллионы XML.

Вот он, тест цифровой зрелости. Не «как быстро система обработала файл», а «сколько времени потребовалось человеку, чтобы этот файл вообще появился».

❗Самый главный парадокс: у эксперта трудозатраты выросли на 26% — это признали и закрепили проектом приказа. У сметчика они выросли не менее очевидно, но их никто не подтверждает и дополнительно не оплачивает. Раз у эксперта рост официально есть, откуда взялась уверенность, что у того, кто его кормит данными, «всё учтено»?

Где здесь синергия? Где обещанное «бесшовное взаимодействие»? Пока выходит, что экспертиза ускорилась за наш счёт: рутину у эксперта забрали и аккуратно переложили на того, кто в эту экспертизу заходит.