08.07.2026 04:09
Анатомия «наполнения».
Анатомия «наполнения». Реальный прогноз перехода на ресурсный метод ценообразования строительства в стране
Разберем подробно, почему наши 2,11% были недооценкой☺️, а не переоценкой.
Метрика 1: уникальные показатели КСР по всей РФ ~41% (материалы, оборудование, машины и механизмы. На II кв. 2026 года в нём 45 437 позиций только по материалам и оборудованию (основа для сплит-формы). Но справочник постоянно расширяется — и это важная деталь, к которой мы вернёмся).
Самая широкая из трёх метрик. Позиция считается «заполненной», если хотя бы одна организация в хотя бы одном регионе подала цену. Это полезная метрика для оценки охвата номенклатуры в принципе. Для оценки готовности конкретного региона к ресурсному методу — в целом бесполезна.
Метрика 2: все позиции КСР, в регионе. 2,11% (уже осмысленный показатель. Это доля позиций КСР, по которым ваш регион реально может считать смету не через индексы, а через “живые” цены. 2,11% означает: в среднем 98 из каждых 100 строчек сметы с материалами считаются у вас через индекс к базе 2022 года, а не через текущую цену).
Метрика 3: ценообразующие ресурсы (~1787 штук, 5.83%) — самая точная метрика для оценки готовности к ресурсному методу. Ценообразующие ресурсы — это тот пул позиций, которые ГГЭ использует для расчёта индексов к группам однородных ресурсов (ГОСР).
Их ~1787 в типичном регионе — не 45 тысяч— конкретно те, про которые в 2021-м говорила И.В.Тютьмина. Берём 9 субъектов: Москва, Питер, Самара, Татарстан, Свердловская обл., Новосибирск, Приморье, Красноярск, Челябинск. Среднее — 5,83%.
«Наполнение ФГИС ЦС» — это не одна цифра, а вопрос «от чего считаем знаменатель».
41% от «хотя бы у кого-то в стране», 2.11% от «в вашем регионе», 5.83% от «тех, что реально влияют на цену сметы». Понимать эту разницу критически важно, когда читаете любой официальный отчёт о прогрессе реформы.
Вот вам и тот самый «метод Тютьминой»! Ирина Викторовна в свое время говорила все-таки про метрику №3. На выходе имеем разрыв между официальным сайтом и расчётом по её же методике — в 4–11 раз, в зависимости от региона🥶
Разберем подробно, почему наши 2,11% были недооценкой☺️, а не переоценкой.
Метрика 1: уникальные показатели КСР по всей РФ ~41% (материалы, оборудование, машины и механизмы. На II кв. 2026 года в нём 45 437 позиций только по материалам и оборудованию (основа для сплит-формы). Но справочник постоянно расширяется — и это важная деталь, к которой мы вернёмся).
Самая широкая из трёх метрик. Позиция считается «заполненной», если хотя бы одна организация в хотя бы одном регионе подала цену. Это полезная метрика для оценки охвата номенклатуры в принципе. Для оценки готовности конкретного региона к ресурсному методу — в целом бесполезна.
Метрика 2: все позиции КСР, в регионе. 2,11% (уже осмысленный показатель. Это доля позиций КСР, по которым ваш регион реально может считать смету не через индексы, а через “живые” цены. 2,11% означает: в среднем 98 из каждых 100 строчек сметы с материалами считаются у вас через индекс к базе 2022 года, а не через текущую цену).
Метрика 3: ценообразующие ресурсы (~1787 штук, 5.83%) — самая точная метрика для оценки готовности к ресурсному методу. Ценообразующие ресурсы — это тот пул позиций, которые ГГЭ использует для расчёта индексов к группам однородных ресурсов (ГОСР).
Их ~1787 в типичном регионе — не 45 тысяч— конкретно те, про которые в 2021-м говорила И.В.Тютьмина. Берём 9 субъектов: Москва, Питер, Самара, Татарстан, Свердловская обл., Новосибирск, Приморье, Красноярск, Челябинск. Среднее — 5,83%.
«Наполнение ФГИС ЦС» — это не одна цифра, а вопрос «от чего считаем знаменатель».
41% от «хотя бы у кого-то в стране», 2.11% от «в вашем регионе», 5.83% от «тех, что реально влияют на цену сметы». Понимать эту разницу критически важно, когда читаете любой официальный отчёт о прогрессе реформы.
Вот вам и тот самый «метод Тютьминой»! Ирина Викторовна в свое время говорила все-таки про метрику №3. На выходе имеем разрыв между официальным сайтом и расчётом по её же методике — в 4–11 раз, в зависимости от региона🥶