23.10.2026 06:40
В выступлениях Александра Гончарова из Минстроя России мы уже слышали практически тот же набор системных проблем: консервативнее планировать стоимость…
В выступлениях Александра Гончарова из Минстроя России мы уже слышали практически тот же набор системных проблем: консервативнее планировать стоимость объектов, обеспечивать их финансированием на нормативный срок, пересматривать НМЦК, учитывать инфляцию в цене контракта и разрешить расчёты за выполненные работы до завершения проверки сметной стоимости.
В Стратегии развития строительной отрасли тоже обсуждается обновление ценового контура — в том числе цифровизация сбора достоверных данных и развитие ФГИС ЦС.
Минстрой говорит: нужно совершенствовать систему ценообразования. НАИК показывает, что происходит с подрядчиком, когда эта система не успевает за реальностью.
Потому что цена контракта — не абстрактная цифра в документации. Это будущие деньги, на которые подрядчик покупает материалы, платит зарплату, обслуживает технику и рассчитывается с банком.
Если цена рассчитана на основе устаревших данных, инфляция обогнала прогноз, а предъявить работы к оплате нельзя до завершения очередной проверки — цифровой контур сам по себе кассовый разрыв не закроет.
Можно собрать больше данных о ценах. Можно актуализировать индексы. Можно внедрить формулу пересчёта.
Но если между выполнением работ и возможностью получить за них деньги остаётся длинный нормативный коридор, подрядчик продолжает кредитовать стройку за свой счёт.
А потом удивляемся, почему банки считают отрасль рискованной. Хотя иногда риск формируется не только внутри компании, но и на стыке сметы, экспертизы, приёмки и финансирования.
НАИК предлагает не отменить контроль и не платить за то, что не построено. Речь о возможности принимать и оплачивать выполненные работы при положительном заключении по технической части, пока завершается проверка сметы.
Это принципиальная разница.
Контроль стоимости нужен. Но контроль не должен превращаться в механизм, который блокирует расчёты за уже выполненную работу.
Пожалуй, это и есть главный вопрос к реформе ценообразования: мы строим систему, которая помогает определить достоверную цену и вовремя рассчитаться, или систему, в которой сначала нужно завершить все процедуры — а потом выяснять, на какие деньги подрядчик должен был дожить до этого момента?
Потому что инфраструктурный объект не строится на индексах-дефляторах.
Он строится на материалах, технике, людях и деньгах.
И последние, как выясняется, тоже нуждаются в своевременной приёмке. 😉
В Стратегии развития строительной отрасли тоже обсуждается обновление ценового контура — в том числе цифровизация сбора достоверных данных и развитие ФГИС ЦС.
Минстрой говорит: нужно совершенствовать систему ценообразования. НАИК показывает, что происходит с подрядчиком, когда эта система не успевает за реальностью.
Потому что цена контракта — не абстрактная цифра в документации. Это будущие деньги, на которые подрядчик покупает материалы, платит зарплату, обслуживает технику и рассчитывается с банком.
Если цена рассчитана на основе устаревших данных, инфляция обогнала прогноз, а предъявить работы к оплате нельзя до завершения очередной проверки — цифровой контур сам по себе кассовый разрыв не закроет.
Можно собрать больше данных о ценах. Можно актуализировать индексы. Можно внедрить формулу пересчёта.
Но если между выполнением работ и возможностью получить за них деньги остаётся длинный нормативный коридор, подрядчик продолжает кредитовать стройку за свой счёт.
А потом удивляемся, почему банки считают отрасль рискованной. Хотя иногда риск формируется не только внутри компании, но и на стыке сметы, экспертизы, приёмки и финансирования.
НАИК предлагает не отменить контроль и не платить за то, что не построено. Речь о возможности принимать и оплачивать выполненные работы при положительном заключении по технической части, пока завершается проверка сметы.
Это принципиальная разница.
Контроль стоимости нужен. Но контроль не должен превращаться в механизм, который блокирует расчёты за уже выполненную работу.
Пожалуй, это и есть главный вопрос к реформе ценообразования: мы строим систему, которая помогает определить достоверную цену и вовремя рассчитаться, или систему, в которой сначала нужно завершить все процедуры — а потом выяснять, на какие деньги подрядчик должен был дожить до этого момента?
Потому что инфраструктурный объект не строится на индексах-дефляторах.
Он строится на материалах, технике, людях и деньгах.
И последние, как выясняется, тоже нуждаются в своевременной приёмке. 😉