⤵️ У вас это не получится, только смешное положение себе поставите. 📍Дело не в запретах, а в культуре. Есть следующие ин

⤵️
У вас это не получится, только смешное положение себе поставите.
📍Дело не в запретах, а в культуре. Есть следующие интересные элементы. Надо иметь в виду простую вещь: человеческий мозг, мы говорили о теме сложности, тоже подвергается разгону, как любой компьютер. Разгон повышает риски, но повышает и качество работы, увеличивается тактовая частота. Что разгоняет человеческий мозг? Любые психоактивные вещества: кофе, шоколад, алкоголь, специи в любом объёме. С этой точки зрения не случайно в сельскохозяйственную фазу стремились к тому, чтобы крестьяне получали как можно меньше мяса в пище, поскольку те, кто получал мясо, были готовы драться и сражаться, в отличие от тех, кто питался в основном растительной пищей. И не случайно сейчас предлагают уже не есть коров. Теперь обратите внимание: у нас идёт борьба за веганство, борьба с табаком, борьба с алкоголем. А ещё не началась борьба с кофе, шоколадом и специями, но я убеждён, что она вот-вот начнётся, ибо это часть политики транснационалов по снижению интеллектуального потенциала человечества. Для того чтобы из 8 миллиардов оставить 2 или 1,5, нужно сначала сделать эти 8 миллиардов поглупее, чтобы с ними было проще работать.
📍То, что это делают транснационалы, мне понятно, и я понимаю, почему они ведут такую политику. Англия – одна из тех стран, где транснационалы действуют свободно, поэтому у неё всё хорошо и с трансгендерами, и с ЛГБТ, и со снижением рождаемости, и с борьбой с экстрактивными веществами. Но какую роль здесь играет Россия? Почему она играет за чужие интересы против своих? Возможно, наша сложность окончательно снизилась. У Государственной Думы нет возможности отличить чужеродную политику от той, которую должна вести страна. Это и называется неумением работать с чужими интервенциями. Я утверждаю, что эти законы – интервенция. Интервенция – это включение чужих элементов чужого культурного кода, нерефлексируемое той страной, которая в свой культурный код это включает, и с негативными последствиями.
📍Появилась ещё одна смешная вещь. Вы смотрите фильм об Отечественной войне: во время войны курили все, на фронте, думаю, 99,9%. Хорошо бы сейчас запретить курить на фронте! Что тогда бы случилось? Нам показывают фильмы того времени, и возникает момент, что русский человек, привыкший называть кошку кошкой, а врага врагом, очень не любит лицемерие. Вдруг появляется лицемерная надпись: «В этом фильме содержится сцена курения». Что имеется в виду? Что молодые люди, смотрящие фильм об Отечественной войне, не должны знать, что люди тогда курили? Почему школьник не может смотреть сцены, где люди употребляют спиртные напитки? Он что, никогда в жизни этого не увидит? Это выглядит анекдотом. В итоге мы сталкиваемся с проблемой маркировки. Нас уже требуют и Пушкина, и Толстого, и Стругацких маркировать на предмет того, что там встречаются упоминания о том, другом, пятом, десятом. Шерлок Холмс употреблял кокаин – давайте запрещать Конан Дойля. Думаю, это должно привести к росту интереса к данным произведениям. Пусть будет хоть какой-то позитивный результат. Но когда начинается эта маркировка («произведение содержит»), это предельное неуважение к автору, к читателю, к культуре страны, к истории страны, которая всё это великолепно знает. А когда вы говорите: «Мы тут не при чём, это такой закон», – мне хочется спросить: закон этот как появился? Его Господь принёс с неба или его придумали люди, вошедшие в состав Государственной Думы, которые за последние годы не продемонстрировали, что умеют правильно и хорошо управлять страной? Зато они продемонстрировали, что умеют не просто всё запретить, а запретить извращённым образом.
📍Страшно то, что они не только могут всё запретить, но делают это с оглядкой на нашего противника. Даже придумать сами способ запрещения не могут. При этом, если Англия – страна юридическая, то для неё такая вещь как «произведение содержит» не противоречит её культурному коду, по крайней мере не так сильно, как у нас.
⤵️