📍Может ли война между Европой и Россией решить задачи большой войны середины 2030-х годов?

📍Может ли война между Европой и Россией решить задачи большой войны середины 2030-х годов? Нет, конечно. Суть и содержание войны США и Китая - это вопрос о цивилизационном лидерстве. Это означает, что для Китая по меньшей мере необходим Тайвань. Не то, что он кому-то нужен и сам по себе ценен, но сейчас это точка, в отношении которой решается вопрос: способны ли США удержать эту позицию, способен ли Китай захватить эту позицию. От этого зависит ответ на вопрос, кто будет претендовать на цивилизационное лидерство. Любые столкновения Европы и России, в которых не участвуют США и Китай, вообще говоря, на вопрос о цивилизационном лидерстве этих двух стран ничего не отвечают за одним крайне неприятным исключением для США и Китая: что неоспоримый победитель этого конфликта становится третьим участником спора о цивилизационном лидерстве. Поэтому я бы сказал так: это, безусловно, не входит в интересы США, и это, безусловно, не входит в интересы Китая. Но и США, и Китай исходят из того, что они находятся в реальном мире и играют теми картами, которые им сданы. В рамках карт, которые им сданы, Россия всё равно будет претендовать на свой цивилизационный проект, ибо она на него уже претендует. Да, в 2023 году при Байдене была надежда на то, что Россия проиграет, и можно будет забыть о её претензиях довольно на много лет. Сейчас такой надежды фактически нет.
📍А Европа игроком не является. И это тоже все великолепно понимают. Да, в новых условиях появляются шансы, что где-то Англия, где-то Франция, где-то, может быть, Германия, хотя у неё риторики гораздо больше, чем реальных результатов, могут рассчитывать на то, что они со временем станут игроками. Для этого им понадобится поколение. Германия, впрочем, откровенно это признаёт, потому что когда страна говорит о том, что она будет строить самую сильную армию в Европе, ты понимаешь, что это либо пустые слова, либо заявка на долгосрочную двадцатилетнюю стратегию. В более быстрых темпах с учётом необходимости перевооружения предприятий, перевоспитания населения, которое сейчас воевать совершенно не готово, и так далее Германия быстрее подготовиться не сможет. Ни Франция, ни Англия здесь даже ничего особенно не говорят. В этих условиях и США, и Китай в основном исходят из того, что ресурсы Европы было бы неплохо утилизировать, по крайней мере, чтобы их не утилизировала Россия. И вот это реально поставлено целью. А теперь мы возвращаемся к исходному вопросу. Это означает, что чем дольше Европа воюет с Россией, тем в большей степени она перестаёт распоряжаться своими ресурсами. Поэтому Европе сейчас нужен быстрый результат, если она это понимает. Поэтому и ставится задача на наступление. Мы говорили, что у Европы и Украины, на территории которой проходят военные действия и которая фактически должна сейчас рассматриваться как страна-сателлит, не имеющая самостоятельной политики, нет никаких других шансов, кроме наступления весной-летом 2026 года. И мы говорили, что они не готовы к наступлению, но должны его провести. Примерно так выглядит ситуация. Так вот, с этой точки зрения возобновление наступления на самом очевидном токмакском направлении представляется мне грубой стратегической ошибкой.
📍Я не случайно сказал, что паблики начали отставать. Всё, что мы сейчас с вами говорили, мы немножко конкретизировали и уточняли, но в целом мы это говорили 2-4 недели назад в конце апреля, перед началом майских праздников. Сейчас ситуация другая. С моей точки зрения, окно Овертона для европейско-украинского наступления закрывается. На самом деле, если бы это была не текущая реальность, а стратегическая игра, я бы сказал бы, что оно уже закрылось. Наступать Украине уже нельзя, уже поздно. Поскольку это реальность, в реальности всё делается медленнее. Я скажу аккуратнее и осторожнее, оно закрывается. В принципе, уже поздно, но ещё пока шансы сыграть на краю гауссианы остаются. В прошлый раз Украина смогла начать только в июле. Сейчас кончается май.
⤵️