22.04.2026 14:59
🔥Взыскание переплаты мер соцподдержки: добросовестность получателя имеет значение 1️⃣Ветерану труда Саратовской области
🔥Взыскание переплаты мер соцподдержки: добросовестность получателя имеет значение
1️⃣Ветерану труда Саратовской области была назначена ежемесячная компенсация расходов на местную телефонную связь.
2️⃣Впоследствии договор с оператором расторгнут, однако гражданин не уведомил Управление соцподдержки, из-за чего за 2018–2025 гг. возникла переплата в 20 тыс. рублей.
3️⃣Управление обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
📌Они указали: само по себе непредставление заявления о расторжении договора не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Виновность её не проверялась, обстоятельства не выяснялись – в частности, не оценивалось, могла ли она в силу возраста, состояния здоровья или иных причин сообщить о прекращении услуг связи.
Кроме того, получая иные выплаты, ответчик могла добросовестно заблуждаться относительно продолжения компенсации.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судов.
По смыслу ст. 1102, 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (пенсии, пособия, приравненные платежи), если их возврат поставит его в трудное материальное положение. Излишне выплаченные суммы возвращаются только при недобросовестности получателя или счетной ошибке.
Истец таких доказательств не представил. Решения оставлены без изменения.
Источник: Определение № 88-4318/2026 от 20 февраля 2026 г.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
1️⃣Ветерану труда Саратовской области была назначена ежемесячная компенсация расходов на местную телефонную связь.
2️⃣Впоследствии договор с оператором расторгнут, однако гражданин не уведомил Управление соцподдержки, из-за чего за 2018–2025 гг. возникла переплата в 20 тыс. рублей.
3️⃣Управление обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
📌Они указали: само по себе непредставление заявления о расторжении договора не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Виновность её не проверялась, обстоятельства не выяснялись – в частности, не оценивалось, могла ли она в силу возраста, состояния здоровья или иных причин сообщить о прекращении услуг связи.
Кроме того, получая иные выплаты, ответчик могла добросовестно заблуждаться относительно продолжения компенсации.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судов.
По смыслу ст. 1102, 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (пенсии, пособия, приравненные платежи), если их возврат поставит его в трудное материальное положение. Излишне выплаченные суммы возвращаются только при недобросовестности получателя или счетной ошибке.
Истец таких доказательств не представил. Решения оставлены без изменения.
Источник: Определение № 88-4318/2026 от 20 февраля 2026 г.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.