22.09.2026 07:22
КАК РУССКИЕ ВНОВЬ РАЗОЧАРОВАЛИ ЗАПАД Политолог Владимир Корнилов Выборы в России стали одной из основных тем мировых С
КАК РУССКИЕ ВНОВЬ РАЗОЧАРОВАЛИ ЗАПАД
Политолог Владимир Корнилов
Выборы в России стали одной из основных тем мировых СМИ. Британская The Times даже свою редакционную колонку им посвятила, снабдив поразительным заголовком: «Потёмкинские выборы».
Авторы этого опуса даже не понимают, насколько неудачно для себя они сострили. Ясно, что они не знают об истории возникновения мифического термина «потёмкинские деревни», который так любят на Западе, но если бы поинтересовались перед публикацией, то узнали бы, что фельдмаршал Потёмкин демонстрировал Екатерине II и многочисленным иностранным «наблюдателям» (как сейчас назвали бы сопровождавших её лиц) не бутафорские деревни, а основанные им города Екатеринослав, Херсон, Севастополь и возникший из ниоткуда мощный Черноморский флот, который поразил австрийского императора Иосифа II, также бывшего в свите нашей императрицы. Если авторы The Times думают, что этих «потёмкинских деревень» не существовало, пусть посмотрят на современную карту Новороссии и Крыма.
По своей значимости нынешние выборы в Госдуму вполне можно сравнить с великим путешествием Екатерины на юг России, продемонстрировавшим всему миру, что карта Европы отныне значительно изменилась, что некогда дикие степи стали неотъемлемой частью нашей империи. Именно потому иностранные фейкомётчики того времени кинулись придумывать сказки о «потёмкинских деревнях» — точно так же, как нынешние пытаются оболгать выборы на исторических территориях России, в тех самых городах, которые Потёмкин действительно основал почти 250 лет назад.
Причём я обращаю внимание на то, как резко изменились оценки значения этих выборов в западных СМИ. К примеру, всего полторы недели назад The Sunday Times опубликовала огромную «аналитическую» статью о том, почему выборы в Госдуму будут иметь значение. Автор с надеждой рассказывал, что на них проявится «недовольство властью», их результаты «будут свидетельствовать о том, что терпение россиян истощается», а голосование в прифронтовых регионах даже покажет, что «Кремль начал терять провинции». И таких публикаций накануне голосования действительно было много.
А вчера, по горячим следам выборов, британский журнал The Spectator выдал раздосадованную статью о том, почему не надо обращать внимания на результат этих «сфальсифицированных» выборов. Чувствуется особая досада в связи с явкой и результатами выборов в тех самых «потёмкинских деревнях», то есть в вернувшихся в Россию Крыму, Донбассе и Новороссии. Автор явно расстроен: «Большинство россиян хотят окончания войны, однако новые неудобства — от блокировок интернета до очередей за бензином — они, судя по всему, склонны приписывать Киеву, а не Кремлю».
Кто-то скажет: «Ну подумаешь, разошлись во мнениях два автора разных статей. Это же и есть плюрализм свободной европейской прессы». В том-то и дело, что автор обеих этих статей один и тот же — ведущий британский кремленолог Марк Галеотти, считающийся у них главным «специалистом по России». А такая разница в отношении к одному и тому же событию связана с действительным разочарованием западных элит, снова «промазавших» со своими надеждами на исход наших выборов.
Они как не понимали наш народ 250 лет назад, так не понимают его и сейчас! Они реально думали, что «операциями влияния» имени Зеленского, ударами по нашей энергосистеме или по складам, убийством мирных граждан они вызовут смуту если не в России, то на территориях, особо страдающих от украинских налётов. Они до конца не понимали, что это вызовет обратный эффект! Выборы как раз показали, что жители вернувшихся в Россию территорий не мыслят себя в отрыве от неё.
Продолжение в следующем посте
Политолог Владимир Корнилов
Выборы в России стали одной из основных тем мировых СМИ. Британская The Times даже свою редакционную колонку им посвятила, снабдив поразительным заголовком: «Потёмкинские выборы».
Авторы этого опуса даже не понимают, насколько неудачно для себя они сострили. Ясно, что они не знают об истории возникновения мифического термина «потёмкинские деревни», который так любят на Западе, но если бы поинтересовались перед публикацией, то узнали бы, что фельдмаршал Потёмкин демонстрировал Екатерине II и многочисленным иностранным «наблюдателям» (как сейчас назвали бы сопровождавших её лиц) не бутафорские деревни, а основанные им города Екатеринослав, Херсон, Севастополь и возникший из ниоткуда мощный Черноморский флот, который поразил австрийского императора Иосифа II, также бывшего в свите нашей императрицы. Если авторы The Times думают, что этих «потёмкинских деревень» не существовало, пусть посмотрят на современную карту Новороссии и Крыма.
По своей значимости нынешние выборы в Госдуму вполне можно сравнить с великим путешествием Екатерины на юг России, продемонстрировавшим всему миру, что карта Европы отныне значительно изменилась, что некогда дикие степи стали неотъемлемой частью нашей империи. Именно потому иностранные фейкомётчики того времени кинулись придумывать сказки о «потёмкинских деревнях» — точно так же, как нынешние пытаются оболгать выборы на исторических территориях России, в тех самых городах, которые Потёмкин действительно основал почти 250 лет назад.
Причём я обращаю внимание на то, как резко изменились оценки значения этих выборов в западных СМИ. К примеру, всего полторы недели назад The Sunday Times опубликовала огромную «аналитическую» статью о том, почему выборы в Госдуму будут иметь значение. Автор с надеждой рассказывал, что на них проявится «недовольство властью», их результаты «будут свидетельствовать о том, что терпение россиян истощается», а голосование в прифронтовых регионах даже покажет, что «Кремль начал терять провинции». И таких публикаций накануне голосования действительно было много.
А вчера, по горячим следам выборов, британский журнал The Spectator выдал раздосадованную статью о том, почему не надо обращать внимания на результат этих «сфальсифицированных» выборов. Чувствуется особая досада в связи с явкой и результатами выборов в тех самых «потёмкинских деревнях», то есть в вернувшихся в Россию Крыму, Донбассе и Новороссии. Автор явно расстроен: «Большинство россиян хотят окончания войны, однако новые неудобства — от блокировок интернета до очередей за бензином — они, судя по всему, склонны приписывать Киеву, а не Кремлю».
Кто-то скажет: «Ну подумаешь, разошлись во мнениях два автора разных статей. Это же и есть плюрализм свободной европейской прессы». В том-то и дело, что автор обеих этих статей один и тот же — ведущий британский кремленолог Марк Галеотти, считающийся у них главным «специалистом по России». А такая разница в отношении к одному и тому же событию связана с действительным разочарованием западных элит, снова «промазавших» со своими надеждами на исход наших выборов.
Они как не понимали наш народ 250 лет назад, так не понимают его и сейчас! Они реально думали, что «операциями влияния» имени Зеленского, ударами по нашей энергосистеме или по складам, убийством мирных граждан они вызовут смуту если не в России, то на территориях, особо страдающих от украинских налётов. Они до конца не понимали, что это вызовет обратный эффект! Выборы как раз показали, что жители вернувшихся в Россию территорий не мыслят себя в отрыве от неё.
Продолжение в следующем посте