02.06.2026 12:11
Износ по требованию Верховный суд уточнил неприятную для виновников ДТП деталь.
Износ по требованию
Верховный суд уточнил неприятную для виновников ДТП деталь. Желание потерпевшего забрать деньги вместо ремонта по ОСАГО придется оплачивать из своего кармана.
🔸Кейс абсолютно типовой. Ущерб разбитому автомобилю оценили в 214 тысяч рублей без учëта износа и в 115 тысяч с износом. Потерпевший предсказуемо не стал связываться с партнëрскими СТОА, забрал от страховщика живыми деньгами 115 тысяч, а недостающую сотню пошел взыскивать с виновника аварии.
Ответчик в суде строил защиту на формальной логике. Лимита полиса в 400 тысяч с лихвой хватало на ремонт от страховой. Пострадавший сам выбрал выплату с дисконтом за амортизацию, поэтому перекладывать ответственность за свой выбор на вторую сторону несправедливо.
🔸Высшая инстанция этот довод отклонила. Выбор между деньгами и сервисом — исключительная прерогатива потерпевшего, и советоваться с виновником он не обязан. Страховщик свою норму закона выполнил, честно переведя сумму с учетом износа. А значит, оставшуюся разницу на покупку новых деталей обязан доплатить сам причинитель вреда. Полисом ОСАГО здесь прикрыться уже не выйдет.
Отметили себе, что Верховный суд РФ в последние дни разошёлся. Он дал уже третье резонансное разъяснение по автострахованию за первые два дня недели: про злоупотребления страхователей по каско и про то, что банкротство не спасет от долгов по ОСАГО. Посмотрим, что будет дальше.
Подписывайтесь на Страховой случай
Верховный суд уточнил неприятную для виновников ДТП деталь. Желание потерпевшего забрать деньги вместо ремонта по ОСАГО придется оплачивать из своего кармана.
🔸Кейс абсолютно типовой. Ущерб разбитому автомобилю оценили в 214 тысяч рублей без учëта износа и в 115 тысяч с износом. Потерпевший предсказуемо не стал связываться с партнëрскими СТОА, забрал от страховщика живыми деньгами 115 тысяч, а недостающую сотню пошел взыскивать с виновника аварии.
Ответчик в суде строил защиту на формальной логике. Лимита полиса в 400 тысяч с лихвой хватало на ремонт от страховой. Пострадавший сам выбрал выплату с дисконтом за амортизацию, поэтому перекладывать ответственность за свой выбор на вторую сторону несправедливо.
🔸Высшая инстанция этот довод отклонила. Выбор между деньгами и сервисом — исключительная прерогатива потерпевшего, и советоваться с виновником он не обязан. Страховщик свою норму закона выполнил, честно переведя сумму с учетом износа. А значит, оставшуюся разницу на покупку новых деталей обязан доплатить сам причинитель вреда. Полисом ОСАГО здесь прикрыться уже не выйдет.
Отметили себе, что Верховный суд РФ в последние дни разошёлся. Он дал уже третье резонансное разъяснение по автострахованию за первые два дня недели: про злоупотребления страхователей по каско и про то, что банкротство не спасет от долгов по ОСАГО. Посмотрим, что будет дальше.
Подписывайтесь на Страховой случай