🤖Как фискальная политика может реагировать на развитие ИИ?

🤖Как фискальная политика может реагировать на развитие ИИ?

✍️Ученые из Гарварда и Института Брукингса исследовали долгосрочное (на горизонте 30 лет) макроэкономическое влияние искусственного интеллекта на экономику США, состояние федерального бюджета и потенциальные меры фискального реагирования. Из-за высочайшей неопределенности авторы не делают жестких прогнозов, а выстраивают анализ вокруг четырех иллюстративных сценариев, которые накладываются на базовые макропрогнозы Бюджетного управления Конгресса США (CBO).

👀Четыре сценария ИИ-трансформации:

🤜«Прилив поднимает все лодки»: ИИ ускоряет рост совокупной факторной производительности (TFP) на 0.5 п.п. в год. Доходы растут пропорционально у всех слоев населения, безработица не меняется.

👀Резкий рост неравенства: TFP также растет на 0.5 п.п., но все дополнительные экономические выгоды оседают исключительно у топ-20% населения с самыми высокими доходами.

🫂Структурная потеря рабочих мест: К условиям второго сценария добавляется вытеснение людей машинами — безработица устойчиво растет на 1 п.п., а уровень участия в рабочей силе падает.

😱«Победа капитала» и кризис труда: Радикальный сценарий. Производительность (TFP) растет вдвое быстрее (+1 п.п. в год), но это сопровождается масштабной безработицей (рост на 2 п.п. и падение участия в рабочей силе на 4 п.п.). Абсолютно весь дополнительный доход экономики уходит к владельцам капитала.

💰Согласно расчетам, во всех четырех сценариях ИИ автоматически улучшает долговую картину США — отношение госдолга к ВВП снижается на 39–49 процентных пунктов.

⚠️Но это снижение — во многом оптическая иллюзия, вызванная текущим законодательством. Социальные выплаты (например, пенсии) и дискреционные госрасходы индексируются по инфляции, а не по ВВП. В условиях ИИ-бума ВВП резко вырастет, и доля госрасходов в нем математически сожмется. Но пенсионеры и уволенные будут беднеть на фоне общего обогащения страны. На практике общество этого не допустит, и политикам придется увеличивать расходы, чтобы сохранить привычный социальный контракт.

🤔Второй парадокс, само государство от роста ВВП выиграет в налоговом плане меньше. Это объясняется тем, что основная часть национального дохода структурно сместится от труда к капиталу. А доходы от капитала в США облагаются примерно на 40% слабее, чем обычные доходы от труда.

✔️В зависимости от тяжести сценария, авторы предлагают спектр фискальных решений:

▪️Базовые меры: Корректировка налогов и расходов для поддержания исторической доли государства в ВВП, расширение налоговой прогрессивности и традиционных программ (страхование зарплат, пособия по безработице).

▪️Радикальные меры (для 4-го сценария): Внедрение безусловного базового дохода, резкое повышение налогов на капитал и, что наиболее интересно, частичная национализация бизнеса. Например, создание суверенного фонда благосостояния, который будет скупать акции компаний, чтобы прибыль от ИИ-роботов перераспределялась в пользу общества, а не узкой группы инвесторов.

🔞Главный вывод подход «поживем — увидим» неприемлем. Если реализуется 4-й сценарий и весь капитал сконцентрируется на самом верху, владельцы ИИ-компаний обретут такую политическую власть, что провести реформы станет невозможно.

Верным курсом ТГ | MAX