Ответственность по предварительному договору Стороны заключили предварительный договор аренды помещения.
Стороны заключили предварительный договор аренды помещения. Будущий арендатор перечислил обеспечительный платеж, а его контрагент обязался построить объект и не позднее согласованной даты подписать основной договор. При уклонении от оформления этого документа следовало вернуть обеспечительный платеж в двойном размере.
Когда срок предварительного договора истек, а основной не заключили, платеж вернули только в одинарном размере. Истец потребовал доплаты.
Две инстанции как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела во взыскании отказали. Кассация удовлетворила иск.
Позиция судов:
Ответчик не мог заключить основной договор в срок, так как на тот момент не имел права собственности на спорное помещение. В его действиях не было уклонения от заключения договора.
Обеспечительный платеж не считается задатком и не выполняет его функцию. Нет оснований взыскать его в двойном размере.
Позиция кассации:
Невозможность заключить основной договор возникла из-за просрочки ответчика. Он вовремя не ввел объект в эксплуатацию, не принял меры для регистрации права собственности и др.
Отсутствие права собственности нельзя считать безусловным основанием для освобождения арендодателя от ответственности.
Суды не дали оценку недобросовестному поведению ответчика и не учли, что оно вводило истца в заблуждение.
Двойной платеж – договорная неустойка. Суды обратили внимание лишь на формальное название платежа, но не учли его правовую природу.
Ответчик уклонился от заключения договора, поэтому должен уплатить спорную сумму.
Источники:
КонсультантПлюс
Постановление АС Московского округа от 11.02.2026 по делу N А40-186800/2022