15.12.2025 16:33
Онкомаркер ПСА для диагностики рака простаты: нужен или нет?
Онкомаркер ПСА для диагностики рака простаты: нужен или нет? 🩸
Онкомаркеры нельзя использовать для скрининга онкологических заболеваний, то есть выявления опухоли у людей без жалоб и симптомов.
Поэтому нет смысла сдавать анализы на онкомаркеры на всякий случай. Об этом мы подробно писали в этом посте 🦞
Но есть одно исключение — определение простатического специфического антигена (ПСА) для скрининга рака предстательной железы. Этот анализ включен во многие рекомендации для врачей, в том числе и российские.
Многие частные клиники и лаборатории как раз предлагают сдать ПСА. Но не советуем торопиться с этим. Ниже рассказываем, когда этот анализ имеет смысл 👇
Автор: Ольга Гордеева — онколог-химиотерапевт, кандидат медицинских наук и автор канала «Онкология простыми словами»
Долгое время среди урологов и онкологов шли споры о необходимости тестирования на ПСА.
С одной стороны, рак предстательной железы — одно из наиболее часто диагностируемых онкозаболеваний у мужчин. Поэтому кажется логичным активно искать его на ранних стадиях.
С другой, рак предстательной железы может в течение многих лет и вообще никак не влиять на здоровье человека.
📚 Так, в 2016 году были опубликованы данные вскрытия более 6 тысяч мужчин в возрасте от 70 до 79 лет, которые умерли не от опухолей предстательной железы. Недиагностированный рак простаты был обнаружен у 36% белых и 51% афроамериканцев [1].
То есть даже если бы у мужчин из исследования обнаружили рак при жизни, его можно было не лечить, а просто оставить под наблюдением. Они бы умерли от других причин.
Почему нельзя на всякий случай провести скрининг? 🧐
При любой болезни нужно сравнивать потенциальные пользу и риски лечения. В случае с раком простаты осложнения операций и побочные эффекты лучевой и гормональной терапии могут перевешивать плюсы.
Массовое внедрение скрининга рака предстательной железы приводит к более частому выявлению опухоли. Из-за этого люди подвергаются ненужным обследованиям, процедурам и переживаниям.
📚 В конце октября 2025 года вышло новая работа, авторы которой попробовали разобраться в необходимости скрининга рака простаты [2]. Это исследование началось еще в 1993 году и в него включили 162 тысячи мужчин в возрасте от 55 до 69 лет.
Участников разделили случайным образом на две группы: одна проходила скрининг, а другая — нет.
🤓 Ниже будет немного математического ликбеза. Если хотите разобраться подробнее — можно в интернете прочитать об отличии абсолютного и относительного риска, а потом изучить оригинальную статью [2].
В группе скрининга диагностируемость рака предстательной железы была на 30% выше, а смертность от него на 13% ниже.
Но 13% — это относительное снижение риска. В абсолютных значениях разница между группами составила 0,22% за 23 года — примерно 2,2 предотвращенные смерти на 1000 приглашенных на скрининг мужчин.
То есть чтобы предотвратить одну смерть от рака простаты за 23 года, нужно было бы пригласить на скрининг около 456 мужчин ⚡️
То есть скрининг рака простаты не нужен? 🧐**
**
Не всё так просто.
⏺ Можем ли мы быть уверены, что ни один мужчина из группы без скрининга ни разу за 23 года не сдал ПСА?
⏺ С 1993 года, когда включили первого пациента, очень много поменялось: как в диагностике, так и в лечении, включая активное наблюдение для некоторых пациентов.
Поэтому в будущем мы можем получить новую информацию о ценности анализа на ПСА.
⏺ Анализ на ПСА — это всего лишь анализ крови, то есть относительно малоинвазивная процедура. Таких рисков как, от колоноскопии, мы не ожидаем.
Риски нас поджидают в другом месте — психологическая нагрузка на пациента, который осознает, что болен, и желание врача лечить вообще любой рак, даже если это не нужно.
Что в итоге? 🔥
Не стоит самостоятельно сдавать ПСА и поддаваться рекламе частных лабораторий. Перед любым анализом стоит посоветоваться с врачом.
Онкомаркеры нельзя использовать для скрининга онкологических заболеваний, то есть выявления опухоли у людей без жалоб и симптомов.
Поэтому нет смысла сдавать анализы на онкомаркеры на всякий случай. Об этом мы подробно писали в этом посте 🦞
Но есть одно исключение — определение простатического специфического антигена (ПСА) для скрининга рака предстательной железы. Этот анализ включен во многие рекомендации для врачей, в том числе и российские.
Многие частные клиники и лаборатории как раз предлагают сдать ПСА. Но не советуем торопиться с этим. Ниже рассказываем, когда этот анализ имеет смысл 👇
Автор: Ольга Гордеева — онколог-химиотерапевт, кандидат медицинских наук и автор канала «Онкология простыми словами»
Долгое время среди урологов и онкологов шли споры о необходимости тестирования на ПСА.
С одной стороны, рак предстательной железы — одно из наиболее часто диагностируемых онкозаболеваний у мужчин. Поэтому кажется логичным активно искать его на ранних стадиях.
С другой, рак предстательной железы может в течение многих лет и вообще никак не влиять на здоровье человека.
📚 Так, в 2016 году были опубликованы данные вскрытия более 6 тысяч мужчин в возрасте от 70 до 79 лет, которые умерли не от опухолей предстательной железы. Недиагностированный рак простаты был обнаружен у 36% белых и 51% афроамериканцев [1].
То есть даже если бы у мужчин из исследования обнаружили рак при жизни, его можно было не лечить, а просто оставить под наблюдением. Они бы умерли от других причин.
Почему нельзя на всякий случай провести скрининг? 🧐
При любой болезни нужно сравнивать потенциальные пользу и риски лечения. В случае с раком простаты осложнения операций и побочные эффекты лучевой и гормональной терапии могут перевешивать плюсы.
Массовое внедрение скрининга рака предстательной железы приводит к более частому выявлению опухоли. Из-за этого люди подвергаются ненужным обследованиям, процедурам и переживаниям.
📚 В конце октября 2025 года вышло новая работа, авторы которой попробовали разобраться в необходимости скрининга рака простаты [2]. Это исследование началось еще в 1993 году и в него включили 162 тысячи мужчин в возрасте от 55 до 69 лет.
Участников разделили случайным образом на две группы: одна проходила скрининг, а другая — нет.
🤓 Ниже будет немного математического ликбеза. Если хотите разобраться подробнее — можно в интернете прочитать об отличии абсолютного и относительного риска, а потом изучить оригинальную статью [2].
В группе скрининга диагностируемость рака предстательной железы была на 30% выше, а смертность от него на 13% ниже.
Но 13% — это относительное снижение риска. В абсолютных значениях разница между группами составила 0,22% за 23 года — примерно 2,2 предотвращенные смерти на 1000 приглашенных на скрининг мужчин.
То есть чтобы предотвратить одну смерть от рака простаты за 23 года, нужно было бы пригласить на скрининг около 456 мужчин ⚡️
То есть скрининг рака простаты не нужен? 🧐**
**
Не всё так просто.
⏺ Можем ли мы быть уверены, что ни один мужчина из группы без скрининга ни разу за 23 года не сдал ПСА?
⏺ С 1993 года, когда включили первого пациента, очень много поменялось: как в диагностике, так и в лечении, включая активное наблюдение для некоторых пациентов.
Поэтому в будущем мы можем получить новую информацию о ценности анализа на ПСА.
⏺ Анализ на ПСА — это всего лишь анализ крови, то есть относительно малоинвазивная процедура. Таких рисков как, от колоноскопии, мы не ожидаем.
Риски нас поджидают в другом месте — психологическая нагрузка на пациента, который осознает, что болен, и желание врача лечить вообще любой рак, даже если это не нужно.
Что в итоге? 🔥
Не стоит самостоятельно сдавать ПСА и поддаваться рекламе частных лабораторий. Перед любым анализом стоит посоветоваться с врачом.