Социализм - единственная идеология, которая была опровергнута дважды.

Социализм - единственная идеология, которая была опровергнута дважды. Один раз в теории. Один раз на практике. И которая продолжает соблазнять необразованных людей. Нужно понять, почему.
Первый суд состоялся в 1920 году. Австрийский экономист (Людвиг фон Мизес) публикует текст на сорок страниц, который спокойно демонстрирует, что социалистическая экономика невозможна и не неэффективна.
Его тезис умещается в одну строку:
1.Без частной собственности на средства производства нет рыночных цен.
2.Без рыночных цен нет экономического расчёта.
3.Без экономического расчёта нет рационального распределения ресурсов.
Вы можете национализировать экономику.
Вы не можете её рассчитать.
Вы пилотируете вслепую. 
 
Социализм - это прикрытие для госкапитализма, самой жестокой экономической системы, фактически узаконенного рабства. И он всегда про то, как бы отнять, перераспределить, ничего создать он не в состоянии...
Везде, где на бумаге был или есть социализм - правящая верхушка всегда жила и живёт как топ-100 самых богатых людей мира (питание, одежда, техника, дома и многое другое) за счёт обнищания своего населения.

Если бы у Маркса не было тех, кто его финансировал, написал бы он «Капитал»? Нет. Произведение стало возможным только благодаря пожизненным рентам Энгельса, полученным от прибыли семейной текстильной фабрики. Исторический парадокс: самый знаменитый трактат против капитализма был полностью субсидирован прибавочной стоимостью, извлечённой из труда рабочих, который Маркс называл «кражей».
 
Без ренты капиталиста теоретик революции не имел бы материального времени, чтобы писать. 
 
В наилучшем возможном приближении, какая сегодня типичная трудовая деятельность марксиста? Профессор, исследователь в социальных науках, культурный журналист, профсоюзный функционер, сотрудник НПО. Редко рабочий. Почти никогда предприниматель. Это именно то явление, которое А. Гулднер описал в 70-х как «новый класс»: интеллектуалы, использующие культурный капитал как инструмент власти, маскируя интересы своего сословия прогрессистским языком.
К. Лаш был ещё острее: западный интеллектуальный класс потерял связь с культурой конкретного труда, заменив её абстрактным радикализмом, практикуемым с позиций привилегий, от которых капитализм обеспечивает стабильные зарплаты и карьеры.
 
Существует ли убеждённый марксист-предприниматель? Нет, по сути, отсутствует. Предприниматель ежедневно работает с категориями, которые марксизм объявляет нелегитимными: прибыль, риск, конкурентный отбор. Тот, кто управляет компанией, соревнуется с реальностью: если ошибается, терпит крах.
Это именно критерий фальсифицируемости, который Поппер описал в «Логике научного открытия»: теория научна только если может быть опровергнута опытом. Марксизм проваливает этот тест ежедневно на банковском счёте тех, кто занимается бизнесом, но выживает невредимым в академии или во власти, потому что там его никто по-настоящему не проверяет. Поппер прямо классифицировал его как псевдонауку: теория, которая может объяснить всё, не объясняет ничего.

Если бы Маркс был вынужден работать, изменился бы его подход к труду, сбережениям и прибавочной стоимости? Да. Маркс никогда не управлял бюджетом, не рисковал собственным капиталом, не был вынужден экономить, чтобы выжить. Теория прибавочной стоимости полностью игнорирует предпринимательский риск, авансированный капитал, неопределённость рынка. Тот, кто управлял хотя бы небольшой деятельностью, понимает, что прибыль - не грабёж, а вознаграждение за риск и организацию.
#вехи