Меня поражает риторика Дугина, где он противопоставляет Империю и государство-цивилизацию национальному государству.

Меня поражает риторика Дугина, где он противопоставляет Империю и государство-цивилизацию национальному государству. Действительно, у некоторых политологов существует противопоставление государства-цивилизации и государства-нации. Но далеко не у всех, многие с этим спорят. Причем речь о серьезных мыслителях.

Есть у Александра Гельевича такой друг — китаец Чжан Вэйвэй. Это один из самых известных современных китайских политологов, публицистов и идеологов концепции «цивилизационного государства». Он считается одним из наиболее влиятельных интеллектуалов, объясняющих китайскую модель развития как внутри Китая, так и за рубежом. Чжан, как раз, во всем мире считается гуру по теме "государства-цивилизации". И Дугин на него часто ссылается: "Да, есть у меня друг и книжка у него, и прочее". Однако, все слова АГД показывают, что Чжана он даже не открывал. Это и поражает.

Достаточно взять в руки книжку Чжана (а у него их две, и есть на английском, не надо учить китайский), чтобы прочесть: "THE CHINA WAVE Rise of a Civilizational State". Не государство-цивилизация, а цивилизационное государство. Но в чем же разница?

А Чжан Вэйвэй пишет:
Однако любопытно, что, несмотря на свой отход от евроцентричных представлений, Жак по-прежнему видит напряжение между государством-нацией и государством-цивилизацией и полагает, что это напряжение может повести Китай по различным путям.

С этой точки зрения Жак, по-видимому, всё ещё не до конца свободен от основополагающего убеждения многих западных исследователей о том, что между государством-нацией и государством-цивилизацией существует внутреннее, принципиальное несоответствие.

Для меня же современный Китай уже является цивилизационным государством (civilizational state), которое объединяет в себе государство-нацию и государство-цивилизацию, сочетая сильные стороны обоих. Сам этот факт можно считать настоящим чудом, поскольку он демонстрирует присущую китайской цивилизации способность и традицию создавать синергию.

В этом также заключается ключевое концептуальное различие между «цивилизационным государством» (civilizational state) и «государством-цивилизацией» (civilization-state). Первое представляет собой органическое соединение древней цивилизации и современного национального государства, тогда как второе зачастую отражает напряжение между этими двумя началами.

То есть, для Чжана Китай это не государство-цивилизация, которое противостоит государству-нации, а цивилизационное государство, которое также является государством-нацией.

Этот абзац интересен тем, что Чжан Вэйвэй специально различает два английских термина, которые в русском языке часто переводят одинаково:

civilizational state — Чжан считает, что именно таков современный Китай: современное национальное государство, вобравшее в себя наследие древней цивилизации.
civilization-state — термин, который использует Мартин Жак. По мнению Чжана, он предполагает сохраняющееся напряжение между логикой национального государства и логикой цивилизации.

Получается, Дугин Чжана ни разу не открывал даже!

Таким образом, ведущий мировой специалист по теме "государств-цивилизаций" считает, что вполне можно быть "цивилизационным государством", то есть современным национальным государством, вобравшим в себя наследие и традиции древней цивилизации. Таков современный Китай.

Такой может быть и суверенная Россия - русским национальным государством по форме, христианской славянской цивилизацией, вобравшей в себя лучшие византийские и русские традиции, основанные на Православии - по содержанию.