22.05.2026 05:15
Арбитражный суд Якутии отказал прокуратуре в иске об акциях
Часть 2. Позиция ответчиков была противоположной.Представители Михайловой, ТЗК и «Алмаззолотокомплекта» заявляли, что все происходило законно, республика знала о передаче акций еще в начале 2000-х, а сроки исковой давности давно истекли.
Более того, в деле всплыли крайне неудобные для правительства документы. Суд установил, что еще в 2002 году само Минимущество Якутии письменно сообщало: акции являются движимым имуществом, поэтому ГУП вправе самостоятельно передавать их в залог. А затем правительство Якутии отдельным распоряжением официально разрешило передать пакет акций в залог «Алмаззолотокомплекту».
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая прокуратуре в иске, указал, что еще ревизия Главконтроля Якутии по итогам 2000–2002 годов фиксировала переход акций к «Алмаззолотокомплекту». То есть власти республики, по мнению суда, никак не могли заявлять, что «не знали» о выбытии актива.
Именно поэтому Арбитражный суд Якутии в марте 2025 года отказал прокуратуре. Основной вывод был прост: республика знала о сделках больше двадцати лет назад, а значит срок исковой давности истек давным-давно.
Осенью 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите также отказал прокуратуре, хотя и обнаружил серьезные процессуальные нарушения. Апелляция даже была вынуждена перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, потому что изначально спор рассматривался без надлежащего материального истца — республики в лице уполномоченного органа.
Казалось бы — на этом все, но теперь произошел неожиданный разворот.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Иркутске 21 мая отменил оба судебных акта — и решение Арбитражного суда Якутии, и постановление апелляции.
Пока опубликована только резолютивная часть кассации, поэтому подробная мотивировка еще неизвестна. Но сам факт отмены решений по такому делу — уже событие для Якутии. Потому что речь идет не просто о корпоративном споре двух хозяйствующих субъектов.
Фактически сейчас суды заново будут отвечать на вопрос: может ли республика спустя более двадцати лет попытаться вернуть актив, который сама же когда-то разрешила вывести из собственности через залог, долги и последующую приватизацию.
И тут возникает главный вопрос. Если кассация в итоге поддержит позицию прокуратуры, то это может стать одним из самых громких процессов по фактической деприватизации активов в современной истории Якутии. Причем не абстрактных, а инфраструктурных — связанных с авиацией, топливом и стратегическими объектами. А это уже сигнал далеко не только для аэропорта, так как многие старые сделки начала 2000-х, которые годами считались «давно закрытыми», внезапно могут снова стать предметом судебных разбирательств.
Более того, в деле всплыли крайне неудобные для правительства документы. Суд установил, что еще в 2002 году само Минимущество Якутии письменно сообщало: акции являются движимым имуществом, поэтому ГУП вправе самостоятельно передавать их в залог. А затем правительство Якутии отдельным распоряжением официально разрешило передать пакет акций в залог «Алмаззолотокомплекту».
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая прокуратуре в иске, указал, что еще ревизия Главконтроля Якутии по итогам 2000–2002 годов фиксировала переход акций к «Алмаззолотокомплекту». То есть власти республики, по мнению суда, никак не могли заявлять, что «не знали» о выбытии актива.
Именно поэтому Арбитражный суд Якутии в марте 2025 года отказал прокуратуре. Основной вывод был прост: республика знала о сделках больше двадцати лет назад, а значит срок исковой давности истек давным-давно.
Осенью 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите также отказал прокуратуре, хотя и обнаружил серьезные процессуальные нарушения. Апелляция даже была вынуждена перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, потому что изначально спор рассматривался без надлежащего материального истца — республики в лице уполномоченного органа.
Казалось бы — на этом все, но теперь произошел неожиданный разворот.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Иркутске 21 мая отменил оба судебных акта — и решение Арбитражного суда Якутии, и постановление апелляции.
Пока опубликована только резолютивная часть кассации, поэтому подробная мотивировка еще неизвестна. Но сам факт отмены решений по такому делу — уже событие для Якутии. Потому что речь идет не просто о корпоративном споре двух хозяйствующих субъектов.
Фактически сейчас суды заново будут отвечать на вопрос: может ли республика спустя более двадцати лет попытаться вернуть актив, который сама же когда-то разрешила вывести из собственности через залог, долги и последующую приватизацию.
И тут возникает главный вопрос. Если кассация в итоге поддержит позицию прокуратуры, то это может стать одним из самых громких процессов по фактической деприватизации активов в современной истории Якутии. Причем не абстрактных, а инфраструктурных — связанных с авиацией, топливом и стратегическими объектами. А это уже сигнал далеко не только для аэропорта, так как многие старые сделки начала 2000-х, которые годами считались «давно закрытыми», внезапно могут снова стать предметом судебных разбирательств.