21.07.2026 11:29
⚖️Если подрядчик не внес взнос в КФ ОДО, СРО не отвечает по его обязательствам Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленин
⚖️Если подрядчик не внес взнос в КФ ОДО, СРО не отвечает по его обязательствам
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 18.05.2026 по делу № А56-87947/2025 отказал заказчику во взыскании 93,4 млн рублей с СРО в порядке субсидиарной ответственности.
🔴Суть дела
Заказчик заключил с подрядчиком договор строительного подряда по результатам конкурентной процедуры. После расторжения договора суд взыскал с подрядчика неосновательное обогащение, пени и штрафы. Однако подрядчик впоследствии оказался в процедуре банкротства, поэтому заказчик решил взыскать убытки с СРО за счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
🔴Решение суда
Суд установил, что подрядчик не вносил взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). Он сформировал только компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ).
📌Согласно ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ, право заключать договоры строительного подряда конкурентным способом возникает только при одновременном соблюдении двух условий:
• в СРО сформирован КФ ОДО;
• член СРО внес взнос в этот фонд.
Поскольку второе условие не выполнялось, подрядчик не имел права заключать такой договор, а оснований для привлечения СРО к субсидиарной ответственности суд не нашел.
📌Суд также указал, что заказчик должен самостоятельно проверить наличие у подрядчика права заключать договоры конкурентным способом через Единый реестр НОСТРОЙ или официальный сайт СРО. Проверки только факта членства в СРО недостаточно.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2026 апелляционную жалобу заказчика оставили без движения.
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 18.05.2026 по делу № А56-87947/2025 отказал заказчику во взыскании 93,4 млн рублей с СРО в порядке субсидиарной ответственности.
🔴Суть дела
Заказчик заключил с подрядчиком договор строительного подряда по результатам конкурентной процедуры. После расторжения договора суд взыскал с подрядчика неосновательное обогащение, пени и штрафы. Однако подрядчик впоследствии оказался в процедуре банкротства, поэтому заказчик решил взыскать убытки с СРО за счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
🔴Решение суда
Суд установил, что подрядчик не вносил взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). Он сформировал только компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ).
📌Согласно ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ, право заключать договоры строительного подряда конкурентным способом возникает только при одновременном соблюдении двух условий:
• в СРО сформирован КФ ОДО;
• член СРО внес взнос в этот фонд.
Поскольку второе условие не выполнялось, подрядчик не имел права заключать такой договор, а оснований для привлечения СРО к субсидиарной ответственности суд не нашел.
📌Суд также указал, что заказчик должен самостоятельно проверить наличие у подрядчика права заключать договоры конкурентным способом через Единый реестр НОСТРОЙ или официальный сайт СРО. Проверки только факта членства в СРО недостаточно.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2026 апелляционную жалобу заказчика оставили без движения.
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика