28.07.2026 11:57
Женщину, подавшую иск к прокурору, оштрафовали за изъятие материалов из дела Инцидент произошел 13 января 2026 года в о
Женщину, подавшую иск к прокурору, оштрафовали за изъятие материалов из дела
Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры.
Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам.
Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе.
В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей.
Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23.
Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре.
Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено.
Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления.
В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры.
Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам.
Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе.
В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей.
Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23.
Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре.
Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено.
Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления.
В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.