Кассация: одновременное признание сделки мнимой и с заинтересованностью — взаимоисключающие выводы ➡️ В деле о банкротстве должника компания потребова…

Кассация: одновременное признание сделки мнимой и с заинтересованностью — взаимоисключающие выводы

➡️ В деле о банкротстве должника компания потребовала включить в реестр 409,5 млн рублей. Для сопровождения спора «ЭкоТранс-Н» заключила с адвокатом договор на 1,7 млн рублей в месяц и выплатила ему 10,7 млн рублей. Акционер «ЭкоТранс-Н» — АО «АМС Менеджмент» — оспорил в суде договор и потребовал вернуть деньги.

По его мнению, договор направлен на вывод активов: адвокат не готовил документы и не участвовал в заседаниях, реальную помощь оказывали другие специалисты. Сделка скрывала конфликт интересов — адвокат представлял интересы бенефициара Группы «ВИС», которая контролирует второго участника общества. Одобрения собрания участников не было, информацию скрыли.

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.

⚖️ Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Указала: суды признали договор недействительным одновременно как сделку с заинтересованностью и как мнимую — это взаимоисключающие пороки.

Кроме того, суды установили, что услуги фактически оказывали третьи лица, но не проверили доводы адвоката, что он их координировал. При этом в самих актах суды отразили, что адвоката уведомляли о заседаниях и он возмещал транспортные расходы, что не согласуется с выводом о его непричастности. Также суды не включили в предмет доказывания вопрос о том, сколько компания заплатила фактическим исполнителям и возникли ли убытки.

При новом рассмотрении суду следует установить, кто именно оказывал услуги и как оформлялись отношения между компанией, адвокатом и привлеченными лицами.

📄 Источник: постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2026 по делу № А45-20731/2024

⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX