22.05.2026 11:00
Видеопоздравление на сайте раскрыло бенефициара схемы дробления
Судебные дела.Видеопоздравление на сайте компании раскрыло бенефициара в схеме дробления
Конечный бенефициар руководил схемой дробления группы компаний, которые вели единый бизнес и фактически не разделяли персонал и материальные ресурсы. Проверяющие назвали общество организатором и доначислили ему налоги за всю группу.
По итогам выездной проверки налоговики также обвинили компанию в том, что она имитировала деятельность нескольких предпринимателей и завысила расходы по налогу на прибыль на 840 млн руб.
Компания не согласилась с такой трактовкой. Она настаивала, что другие организации являются самостоятельными юридическими лицами на общей системе налогообложения. У них нет отметок в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении их адреса регистрации или руководителей. Пост руководителя группы компаний является номинальным, почетным и сменяемым. В материалах дела нет доказательств того, что назначенный руководитель группы получал материальные выгоды каждой из компаний в отдельности.
Как разрешился спор. Мнения судов разошлись. Апелляция частично поддержала общество. Само по себе то, что нескольких компаний объединились в группу, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Нельзя обвинять в «дроблении бизнеса» и доначислять налог на прибыль, если все участники взаимоотношений находились на общей системе налогообложения, самостоятельно функционировали и вели учет доходов и расходов (постановления АС Северо-Западного от 07.05.2024 № А05-1191/2022, Уральского от 05.11.2024 № А50-8603/2022 округов).
Проверяющим надо было провести выездные проверки в каждой из пяти организаций на предмет их фиктивных взаимоотношений с предпринимателями и каждой доначислить налог на прибыль, но не объединять их деятельность. Нет доказательств того, что указания компании были обязательными для остальных организаций.
Предприниматель, которого посчитали конечным бенефициаром, участвовал только в деятельности подконтрольных лиц, а не самого общества. По Меморандуму о сотрудничестве и партнерстве организаций он фигурировал как номинальный руководитель группы компаний.
Суды первой инстанции и кассации поддержали претензии налоговиков в полном объеме. Услуги, которые по документам оказывали предприниматели, фактически выполняли сотрудники группы компаний в рамках своих должностных обязанностей. Это подтверждается их должностными инструкциями, перепиской, расходами на командировки. Инспекторы обнаружили печати и документы предпринимателей и других компаний группы в помещениях организации, установили факты «обналичивания». Деньги возвращались компании и расходовались на нужды должностных лиц, учредителей, участников группы компаний, в также отца бенефициарного владельца.
На рабочем компьютере в бухгалтерии общества была возможность использовать ЭЦП как других компаний группы, так и предпринимателей. На столе главного бухгалтера нашли блокнот с информацией, которая необходима при использовании онлайн-банка по всем подконтрольным предпринимателям.
Конечного бенефициара инспекторы установили благодаря его видеопоздравлению на сайте общества, анкете для кредитования, стенограмме разговоров главного бухгалтера компании с другим сотрудником.
Бенефициар владел всеми товарными знаками, которые использовала данная группа компаний на безвозмездной основе. Анализ переписки сотрудников показал, что он принимал окончательное решение о цене товара, планировал и распределял обязанности между сотрудниками организации, следил за исполнением договорных обязательств со стороны контрагентов.
Согласны?
👍 — да
👎 — нет
Конечный бенефициар руководил схемой дробления группы компаний, которые вели единый бизнес и фактически не разделяли персонал и материальные ресурсы. Проверяющие назвали общество организатором и доначислили ему налоги за всю группу.
По итогам выездной проверки налоговики также обвинили компанию в том, что она имитировала деятельность нескольких предпринимателей и завысила расходы по налогу на прибыль на 840 млн руб.
Компания не согласилась с такой трактовкой. Она настаивала, что другие организации являются самостоятельными юридическими лицами на общей системе налогообложения. У них нет отметок в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении их адреса регистрации или руководителей. Пост руководителя группы компаний является номинальным, почетным и сменяемым. В материалах дела нет доказательств того, что назначенный руководитель группы получал материальные выгоды каждой из компаний в отдельности.
Как разрешился спор. Мнения судов разошлись. Апелляция частично поддержала общество. Само по себе то, что нескольких компаний объединились в группу, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Нельзя обвинять в «дроблении бизнеса» и доначислять налог на прибыль, если все участники взаимоотношений находились на общей системе налогообложения, самостоятельно функционировали и вели учет доходов и расходов (постановления АС Северо-Западного от 07.05.2024 № А05-1191/2022, Уральского от 05.11.2024 № А50-8603/2022 округов).
Проверяющим надо было провести выездные проверки в каждой из пяти организаций на предмет их фиктивных взаимоотношений с предпринимателями и каждой доначислить налог на прибыль, но не объединять их деятельность. Нет доказательств того, что указания компании были обязательными для остальных организаций.
Предприниматель, которого посчитали конечным бенефициаром, участвовал только в деятельности подконтрольных лиц, а не самого общества. По Меморандуму о сотрудничестве и партнерстве организаций он фигурировал как номинальный руководитель группы компаний.
Суды первой инстанции и кассации поддержали претензии налоговиков в полном объеме. Услуги, которые по документам оказывали предприниматели, фактически выполняли сотрудники группы компаний в рамках своих должностных обязанностей. Это подтверждается их должностными инструкциями, перепиской, расходами на командировки. Инспекторы обнаружили печати и документы предпринимателей и других компаний группы в помещениях организации, установили факты «обналичивания». Деньги возвращались компании и расходовались на нужды должностных лиц, учредителей, участников группы компаний, в также отца бенефициарного владельца.
На рабочем компьютере в бухгалтерии общества была возможность использовать ЭЦП как других компаний группы, так и предпринимателей. На столе главного бухгалтера нашли блокнот с информацией, которая необходима при использовании онлайн-банка по всем подконтрольным предпринимателям.
Конечного бенефициара инспекторы установили благодаря его видеопоздравлению на сайте общества, анкете для кредитования, стенограмме разговоров главного бухгалтера компании с другим сотрудником.
Бенефициар владел всеми товарными знаками, которые использовала данная группа компаний на безвозмездной основе. Анализ переписки сотрудников показал, что он принимал окончательное решение о цене товара, планировал и распределял обязанности между сотрудниками организации, следил за исполнением договорных обязательств со стороны контрагентов.
Согласны?
👍 — да
👎 — нет